Дело № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2018 п.Солнечный 

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы в 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Собственником данного жилого помещения является Хурмулинское сельское поселение. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2016 года, по назначению его не использует, в надлежащем состоянии не содержат, допускает его разрушение. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом.

Просила признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в дополнение суду пояснила, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, по назначению его не используют, помещение пустое, загажено, дворовая территория заросла бурьяном, поступают жалобы от соседей на проникновение в квартиру посторонних лиц. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, не исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, не следят за его сохранностью и надлежащим состоянием. Администрация поселения пыталась пустить в квартиру временных жильцов, но печь оказалась к непригодном состоянии, что может привести к пожароопасной ситуации. В 2009 году ответчики обращались в Администрацию в заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, однако в виду отсутствие достаточных денежных средств в бюджете поселения, капитальный ремонт до настоящего времени не произведен. Администрация в порядке очередности проводит капитальные ремонты жилым помещений, являющихся муниципальной собственностью, но для того, чтобы отремонтировать спорное жилье необходимо присутствие нанимателей, а они на контакт с Администрацией не идут. Просила признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что проживала в спорной квартире с 1987 года с тремя детьми. В настоящий момент зарегистрированными значатся она и ее сын ФИО2 Дом двухквартирный. В настоящее время он не пригоден для проживания. Стены тонкие, видно улицу. Когда поднимали дом, то повело стены, штукатурка обвалена, стены изменены. Такому состоянию дома предшествовало то, что около 7 — 8 лет назад дом пытались ремонтировать целиком, но фактически отремонтировали одну часть дома, где проживает ФИО4, а их половина дома только пострадала. Из всех ремонтных работ сделана только крыша. Она пыталась содержать дом в пригодном состоянии, но ей это не по силам. В данном доме не живет около 6 лет по причине непригодности дома для проживания. Периодически проживает у дочери п. Известковый Амурского района, или у сына п.Солнечный, или у мужа в г.Комсомольск-на-Амуре. Другого жилья в собственности не имеет. Квартира мужа ранее принадлежала его матери, которая умерла. Вступил ли муж в права наследования ей неизвестно. Спорную квартиру она не приватизирует в виду ее состояния. В квартире есть окна, двери. Там стоит диван, мебельная стенка. Помещение холодное, печка дымит, топить невозможно. Администрация к ним с предложением о проведении капитального ремонта квартиры не обращалась. Хозяйства сейчас там никакого нет. Летом 2017 года землю не использовали, в 2016 году дочь садила огород. Их дворовая территория загорожена. Дом был подключен к электричеству, но в настоящее время электричества нет, вода привозная, газа нет. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что в настоящий момент в спорной квартире не проживает около двух лет, так как дом в непригодном для жизни состоянии. Для обогрева надо топить печь, а она дымит. В собственности иного жилья не имеет. Возражает, чтобы его признавали утратившим право, так как это повлечет снятие с регистрационного учета, в спорной квартире не проживает вынужденно в виду ее состояния. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района, что подтверждается распоряжением главы Солнечного муниципального района Хабаровского края от 17.07.2006 № 21-р и актом приема-передачи муниципального жилищного фонда от 15.10.2007.

По указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой от 27.12.2017.

09.02.2009 администрацией Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района и ФИО1 заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения. В жилое помещение совместно с нанимателем вселены, в том числе, ответчик ФИО2

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 г., граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно и самостоятельно вносить плату за жилое помещение.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.83 ЖК РФ основанием расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке является разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении на протяжении двух лет никто не проживает, в помещение имеют доступ посторонние лица, двор в антисанитарном состоянии, что приводит к пожароопасной ситуации.

Из пояснений ответчиков следует, что они не проживают в спорной квартире в виду того, что необходимо проведение капитального ремонта. Самостоятельно они проводили текущие ремонты, но этого недостаточно. В настоящее время они вынуждены проживать в другом месте, так как данное жилье непригодно для проживания. Другого жилья они не имеют. 

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, и ответчики в 2009 году обращались с соответствующим заявлением в Администрацию поселения, однако ремонт до настоящего времени не произведен в виду отсутствия денежных средств в бюджете поселения.

Положение п.3 ст. 83 ЖК РФ подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 указанного Пленума, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору оп оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П указал, что временное отсутствие лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыл на другое постоянное место жительства и расторг договор социального найма в добровольном порядке.

На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, в связи с тем, что в настоящее время проживать в данном жилом помещении не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в состоянии, требующем капитального ремонта. Доказательств того, что жилое помещение пришло в такое состояние по вине ответчиков, и что их не проживание в данном жилом помещении не носит вынужденный характер и не связано с невозможностью проживания в виду ненадлежащего состояния жилья суду не представлялось.

Доказательства наличия у ответчиков другого жилого помещения в деле отсутствуют.

Учитывая совокупность исследованных доказательств и приведенные положения правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Хурмулиснкого сельского поселения к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вовченко

Решение в окончательной форме принято 16.02.2018.