уг.д. № 1-370/2018

(следственный № 11801950003000607)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 октября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Потандаева Н.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 21 октября 2011 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2012 года отменено условное осуждение назначенное по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2011 года, приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2011 года приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишении свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

- 07 февраля 2013 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2011 года, 23 января 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 2 декабря 2015 года,

- 6 февраля 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 05 июня 2018 года до 11 часов 00 минут 07 июня 2018 года ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории ограды частного *** г. Черногорска, Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил *** стоимостью 6 000 рублей, *** стоимостью 2 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями К.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

В период с 20 часов 00 минут 19 июня 2018 года до 11 часов 00 минут 20 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении секции, расположенной на четвёртом этаже общежития по ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ***, стоявший напротив комнаты *** указанного общежития, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Г.Р.Г. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.Р.Г. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат поддержала ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно их заявлениям, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого ФИО1 его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевших, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленным ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у К.И.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Г.Р.Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов №893 от 10 августа 2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. т.2 л.д.54-55).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и близких родственников, личность подсудимого, ***. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной (л.д. 125, 149), полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему К.И.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении хищения имущества Г.Р.Г. не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категорий совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение, а также применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также поведение ФИО1, который совершил два умышленных преступления средней тяжести в период отбывания условного наказания, за преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к однозначному выводу об отмене ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 06 февраля 2018 года и назначении ему окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

При определении вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы на определённый срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Г.Р.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 6 000 рублей.

Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимых, а также принимает во внимание полное признание суммы иска подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К.И.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Г.Р.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 февраля 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 октября 2018 года.

Осуждённого освободить от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Г.Р.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшего Г.Р.Г. 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий К.В. Ионкин