Дело № 7-2182/2024

(в районном суде № 12-147/2024) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 24 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2024 года по жалобе ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга К. от 01 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... №...501 по делу об административном правонарушении и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга К. от 

<

дата>, производство по делу об административном правонарушении, возбуждённом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановлением должностного лица установлено, что 25 мая 2023 года около15 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д. 59, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – мотоцикла «Сузуки GSX-R600», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по правой полосе движения по пр. Светлановскому от ул. Вернадского в направлении пр. Тихорецкого в Санкт-Петербурге, и транспортного средства «Пежо 207», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, двигавшегося в попутном направлении.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление должностного лица в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2024 года жалоба К. удовлетворена частично, постановление №... по делу об административном правонарушении и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга К. от 01 декабря 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. 

Представитель ФИО2 – К.А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что ссылка в решении суда первой инстанции на то, что ФИО1 не была ознакомлена со своими правами в ходе проведения административного расследования опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями ФИО1 от 29.05.2024 года, показания, данные ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, фототаблицей и повреждениями автомобиля «Пежо 207», государственный регистрационный знак №..., зафиксированными в справке о ДТП. Для проведения исследования № 24-16-Я-12-147/2024 эксперту не был задан момент возникновения опасности и интервал времени, прошедший с момента возникновения опасности, при анализе дорожно-транспортной ситуации эксперт был лишен существенных исходных данных при ответе на вопросы, поставленные судом, в связи с чем, экспертиза не была выполнена всесторонне и в полном объеме. Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства защитника о вызове и допросе эксперта, что привело к невозможности прояснения спорных и неоднозначных выводов эксперта.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение районного суда является законным и обоснованным.

ФИО2, представитель К.А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие с положением статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Так, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления были не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допущено нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ, в том числе не дана оценка показаниям свидетелей, которые находятся между собой в противоречии, и между другими доказательствами по делу. В связи с чем каждое доказательство должно было получить мотивированную оценку наряду с совокупностью других доказательств.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностному лицу дело и влечёт отмену обжалуемого постановления. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, полученное в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заключение эксперта №... оценивается судом апелляционной инстанции как допустимое и достоверное доказательство, полученное с соблюдением требований КоАП РФ, экспертное исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

При этом, указанное доказательство, в соответствие с требованием ст. 26.11 КоАП РФ, подлежит оценке наряду с совокупностью других доказательств по делу в своей совокупности, и поскольку оценка доказательствам даётся при вынесении решения в окончательной форме, а срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и направлению дела на новое рассмотрение вместе с вышеуказанным заключением.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2024 года по жалобе ФИО1 на постановление №...501 по делу об административном правонарушении и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга К. от 01 декабря 2023 года, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – К.А.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.