№ 2-1689/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика администрации г. Тобольска – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тобольска, ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации г. Тобольска об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в квартиру и возложении на ФИО2 обязанности по передаче ключей.

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2010 года работодатель ФИО2 ООО «Тобольск-Нефтехим» предоставило супругам ФИО11 и их совместному ребенку ФИО6 во временное пользование квартиру (комнату в общежитии) по адресу: г. 

<

адрес> площадью 18 кв.м. сроком до 2030 года. После расторжения брака в мае 2012 года ФИО1 выехала из комнаты, т.к. с бывшим мужем сложились неприязненные отношения и он остался проживать в комнате. С момента выезда из комнаты и до настоящего времени ФИО1 проживает в квартире брата на основании договора аренды, собственного жилья не имеет. ФИО2 препятствует вселению в комнату, от передачи ключей отказался. Поскольку в настоящее время квартира является муниципальной, истец обращалась в администрацию с просьбой о заключении договора социального найма, но ей было отказано. В связи с чем, истец ФИО1 просила о вселении её в спорную квартиру (комнату) и возложении обязанности на ФИО2 по передаче ключей.

В судебном заседании истец просила об удовлетворении иска. Пояснила, что комнату вселились всей семьей, с сыном Никитой (третье лицо по делу). Семейные отношения с ФИО2 не сложились, он начал встречаться с девушкой из этого же общежития, делал все, что бы истец выехала из квартиры, скандалил, наносил побои, периодически менял ключи от комнаты, что бы она не могла попасть в квартиру после работы. После чего она выехала из комнаты в квартиру брата, совместно нажитые вещи остались в комнате, она взяла лишь личные и необходимые на перовое время вещи. Поскольку из-за различного места жительства родителей ребенку приходилось быть то с ней, то с отцом ФИО2, она обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и определении места жительства сына. По решению суда брак был расторгнут, место жительства сына определено с отцом. Но, несмотря на это, она общалась с сыном, делала подарки, покупала одежду и платила алименты. До 2017 года ФИО2 со своей новой семьей проживал в указанной комнате, поэтому она не предпринимала попыток на вселение, т.к. в их ситуации это было не возможно, в том числе учитывая площадь комнаты и сложившиеся отношения между супругами. В настоящее время имеет временную регистрацию по данному адресу. После выезда ФИО2 с семьей из комнаты в 2017 году несколько раз приходила в общежитие, интересовалась, кто проживает в ней, лица, открывавшие двери, поясняли, что они арендуют квартиру. Когда у ФИО2 спрашивала про ключи, он отказывался их передать, не позволял вселиться в комнату. О том, что там жил сын один ей не известно, сын ей об этом не говорил, проживал с отцом, т.к. был несовершеннолетним. Кроме сына имеет дочь Софью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит, иные брачные отношения отсутствуют. Причиной обращения в суд с настоящим иском послужило то, что комната ФИО2 стала не нужна в связи с приобретением квартиры, а для неё комната является единственным жильем. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживал в указанной комнате до 2017 года, выехал во вновь купленную квартиру. В последнее время в комнате проживал сын Никита, который сейчас находится в армии, в комнате находятся его вещи. Возражает против вселения истца в комнату, т.к. хочет, что бы комната досталась сыну. Ключи в настоящее время у него есть, т.к. он присматривает за ней в отсутствие Никиты. Предоставить ключи ФИО1 в судебном заседании отказался.

Третье лицо ФИО3 (сына истца и ответчика) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. По телефону сообщил, что против удовлетворения иска, так как хочет проживать в комнате один, ключей у ФИО1 от комнаты нет, они есть у него и отца ФИО2 (л.д.56). Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 15 марта 2019 года (л.д.54), просила об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец выехала из спорного помещения добровольно, т.е. утратила право пользования жилым помещением. В настоящее время данный вопрос разрешается в судебном порядке. Представили письменные возражения (л.д.58-59).

Представитель администрации г. Тобольска ФИО5, действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года (л.д.64), поддержала позицию представителя третьего лица. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассматривает дело в отсутствие третьего лица, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Судом установлено, что 16 декабря 2010 года между ООО «Тобольск-Нефтехим» (собственником) и ФИО12 (пользователями) заключен договор временного пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 18 кв.м. сроком (с учетом продления) до декабря 2030 года (л.д.60-62).

ФИО12 имеют совместного ребенка ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения (18 лет) (л.д.9).

Брак ФИО12 расторгнут 23 апреля 2012 года (л.д.11).

На иждивении ФИО1 находится дочь ФИО7 

<

данные изъяты> года рождения (5 лет).

С июля 2011 года указанная квартира (комната в общежитии) включена в реестр муниципальной собственности (л.д.20,35).

Из поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что ФИО12 и их сын ФИО3 имели временную регистрацию по данному адресу в период с ноября 2008 года по ноябрь 2010 года, с декабря 2010 года по ноябрь 2012 года, затем ФИО2 с августа 2013 года по февраль 2014 года, с мая 2014 года по ноябрь 2014 года, с декабря 2014 года по май 2015 года, с июля 2015 года по январь 2016 года, с февраля 2016 года по август 2016 года, с января 2017 года по июль 2017 года, ФИО3 с января 2017 года по июль 2017 года, ФИО1 с июня 2019 года по 10 июня 2020 года (л.д.7, 8).

Таким образом, на день принятия решения суда в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и её сын ФИО3

В настоящее время ФИО1 и её дочь Софья проживают и зарегистрированы по месту жительства (постоянная регистрация) по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована с февраля 2012 года, Софья - с момента рождения (л.д.30).

ФИО3 с 20 мая 2019 года проходит срочную службу в армии (л.д.10).

В ноябре 2017 года Комитет по жилью Администрации г. Тобольска предложил ФИО1 расторгнуть договор временного пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

ФИО1 отказалась от расторжения договора со ссылкой на то, что в квартире не проживает, поскольку этому препятствует бывший супруг ФИО2 – заявление от 04 декабря 2017 года (л.д.15).

В июне 2019 года ФИО1 оплатила коммунальные расходы за указанную квартиру с учетом задолженности в размере 4397,86 рублей (л.д.21).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, в которой проживает ФИО1 на основании договора аренды (л.д.34), принадлежит ФИО8 (л.д.22-24).

В собственности ФИО1 объектов недвижимости не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38).

Из ответа администрации г. Тобольска от 07 июня 2019 года следует, что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, в связи с отсутствием письменного согласия ФИО2 (л.д.32).

Свидетели ФИО9 и ФИО10, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что выезд из комнаты в общежитии ФИО1 был вынужденным, т.к. её супруг ФИО2 стал встречаться с другой девушкой из этого же общежития, все соседи знали об этом. Когда ФИО1 узнала об этом, в семье начались скандалы, ФИО2 перестал скрывать свои отношения, выгонял ФИО1, избивал её, менял замки на входной двери, что бы она, придя с работы, не могла зайти. ФИО1 терпела, а потом ей все надоело, и она уехала. В квартире остался проживать ФИО2, сначала жил с сыном, а затем со своей новой семьей. Выехал из комнаты примерно в 2017 году, а комнату стал сдавать в наем. После того, как ответчик выехал из комнаты, квартира сдавалась. ФИО1 приходила, интересовалась ею, но там проживали жильцы по договору аренды, поэтому въехать туда она не могла. Сын Никита никогда в комнате один не жил, его там не видели. Он был несовершеннолетним и жил с отцом по другому адресу. 

То обстоятельство, что ФИО2 выехал из спорного помещения, т.е. причины по которым проживание в данной комнате для истца было невозможным отпали, но ФИО2 препятствует истцу во вселении в комнату и отказывает в передаче комплекта ключей, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

По смыслу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору.

Учитывая, что срок договора временного пользования квартирой, заключённый, в том числе непосредственно с пользователем ФИО1, не истек, действует до 2030 года, ФИО1 отказалась расторгнуть данный договор в 2017 году, объяснив это тем, что не проживает в квартире лишь по причине проживания там бывшего супруга с новой семьей, а затем в связи с тем, что ФИО2 сдавал в наем данное жилое помещение, ФИО1 в настоящее время имеет временную регистрацию по указанному адресу, иные жилые помещения на праве собственности у нее отсутствуют, она имеет интерес к данной квартире, как единственному жилью, когда ей стало известно о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг - не уклонилась от её уплаты, её право пользование данным жилым помещением, в том числе в судебном порядке, не прекращено, договор временного пользования не расторгнут, следовательно, ФИО1 имеет право на проживание в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что возражает против проживания ФИО1 в указанном помещении, отказался передать ключи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 препятствует истцу во вселении в квартиру.

Учитывая изложенное, а также установленный факт наличия ключей у ФИО2 от спорной квартиры, требования ФИО1 о принудительном вселении и возложении обязанности на ФИО2 по передаче ключей подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что вопрос о наличии или утрате прав пользования ФИО1 квартирой, по основаниям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не рассматривает, поскольку предметом спора он не является. 

В связи с чем, доводы ответчиков и третьего лица о том, что ФИО1 добровольно выехала из квартиры, следовательно, утратила право пользование спорной квартирой, юридического значения для разрешения данного спора не имеют и подлежат отклонению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Иск ФИО1 к администрации города Тобольска, ФИО2 о вселении, возложении обязанности по передаче ключей – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2019 года.