Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Дубенкине А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица прокуратуры Сургутского района - ст. помощника прокурора Сургутского района Литвинцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – МФ РФ) о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 91 УПК РФ он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждены 9 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и 1 уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. 13.01.2016г. ему предъявлено обвинение в совершении 10 преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам суд ХМАО-Югры отменила указанный приговор, дело направила на новое рассмотрение в Сургутский районный суд, при этом мера пресечения ему оставлена прежняя. Приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан невиновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением событий преступления, при этом за ним было признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам суд ХМАО-Югры указанный приговор оставила без изменения. После освобождения он обратился за психиатрической помощью и ему был поставлен диагноз: расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция». В связи с изложенным, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях иска настоял в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признала, поскольку размер требуемой компенсации явно завышен и не доказан истцом, а также не соответствует принципам разумности и справедливости. Доказательств, подтверждающих возникновение психического заболевания в результате незаконного уголовного преследования, не представлено. 

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению до 800 000 рублей. 

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, содержавшийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением событий преступлений. Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменена, он освобожден из-под стражи. За оправданным ФИО2 было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии суд ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступлений, в которых он обвинялся, срок содержания под стражей, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 800 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев