.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 12 февраля 2024 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2024 по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СФО Титан" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>, образовавшуюся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 124 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 696 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

Дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении Должнику кредита в размере ... руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ООО МФК «Экофинанс» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик допустил нарушение сроков оплаты займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

<

Дата> ООО "Аскалон" и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии 

<

№>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) 

<

№> согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 

<

Дата> уступило право требования истцу.

Принятые на обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа 

<

№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, на срок 24 недели, с уплатой процентов, предусмотренных п. 4 указанного договора займа.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Экофинанс» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

Дата> между ООО "Аскалон" и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор цессии 

<

№>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) 

<

№> согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 

<

Дата> уступило право требования ООО "СФО Титан".

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, составляет 124 800 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 74 800 руб. Принятые на обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Титан" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 124 800 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 74 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.