Мировой судья Шиховцова С.Л. Уг. дело № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Юрья Кировской области 26 февраля 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В., 

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 16.01.2019 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

1) 21.05.2013 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 01.07.2014 г. условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

2) 05.05.2015 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.09.2017 г. по болезни 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня заключения его под стражу, т.е. с 16.01.2019 г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Окишева А.Н., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 16.01.2019 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части размера назначенного ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, считая данный срок очень длительным, в связи с чем просит в данной части приговор изменить, снизить срок дополнительного наказания.

Государственный обвинитель Окишев А.Н. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просит приговор мирового суда от 16.01.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом 1-й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Совершение ФИО1 указанного преступления подтверждается как его собственными показаниями, данными им в суде, так и иными доказательствами – показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, основаны на всей совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание ФИО1 было назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Судом 1-й инстанции было принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания – отрицательно, находится под административным надзором, является инвалидом 1-й группы, а также то, что вину в совершенном преступлении он признал полностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд 1-й инстанции назначил ФИО1 наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ без учета рецидива, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 53.1 ч.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания мотивированы судом в приговоре, данные выводы являются верными.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, было назначено судом ФИО1 обоснованно, т.к. санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает данное дополнительное наказание в качестве обязательного.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на вид и размер как основного так и дополнительного наказаний, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, назначенное ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, в связи с чем оно смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 16.01.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: А.В. Черных