Дело № 1 - 143/2023

УИД 31RS0001-01-2023-002017-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородская область 8 ноября 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя Самодурова А.В.,

защитника – адвоката Капустиной Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, жителя 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, образование 7 классов, безработного, невоеннообязанного, судимого

приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.02.2020 года по ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 

приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от 03.02.2021 года по ст. 264.1 УК Российской Федерации, с применением ст. 70 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком 6 месяцев в колонии -поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года;

постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 29.07.2021 года неотбытая часть основного наказания заменена ограничением свободы на 1 месяц 4 дня, которое отбыто 13.09.2021 года; неотбытый срок дополнительного наказания 9 месяцев 3 дня;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации, при таких обстоятельствах.

Приговорами Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.02.2020 года и Красногвардейского районного суда Белгородской области от 03.02.2021 года ФИО2 судим за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК Российской Федерации.

05.03.2023 года ФИО2 около 1 часа 15 минут на улице Луговой х. Черепов Алексеевского городского округа Белгородской области и в 2 часа 4 минуты на ул. Молодежная с. Бубликово Алексеевского городского округа Белгородской области, действуя умышленно, являясь в соответствии со ст. 86 УК Российской Федерации, лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял мотоциклом Днепр 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК Российской Федерации.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины, юридическая оценка подсудимым не оспаривается.

Государственный обвинитель не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который вину признал и просил о рассмотрении дела в особом порядке, на условия жизни его семьи, а также следующие данные о личности.

ФИО2 холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка (том 1, л.д. 176-177), безработный, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (том 1, л.д. 116), положительно охарактеризован по месту жительства (характеристика главы территориальной администрации от 07.11.2023 года) и отбывания наказания в виде лишения свободы (том 1 л.д. 183-184), трудоспособен, тяжелых заболеваний не имеет (том 1, л.д. 136-139, 141), не состоит на воинском учёте (том 1, л.д. 145). 

Свидетель В. Н.Н. сообщила, что более 20 лет они сожительствуют с подсудимым. Имеют пятерых совместных детей, трое из которых несовершеннолетние. Занимаются подсобным домашним хозяйством. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного;

на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, умышленный характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же, исходя из целей наказания, суд считает, что ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, не установлено, поэтому поводов для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины, конкретные обстоятельства содеянного позволяют суду в целях индивидуализации наказания, определения его соразмерным степени общественной опасности содеянного, прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и необходимости замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания, который заключается в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, может способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

Уголовный закон предусматривает возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, вне зависимости от того, привлекалось ли лицо ранее к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 53.1 УК Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде принудительных работ, в том числе указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

На основании изложенного, ФИО2 подлежит назначению дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного. 

Поскольку ФИО2 был осужден приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от 03.02.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, неотбытая часть дополнительного наказания на день вынесения приговора составляет 9 месяцев 3 дня, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но срок его необходимо исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного центра.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, оставив мотоцикл Днепр у собственника К. Г.И. (том 2, л.д. 60).

Оснований для изменения избранной меры процессуального принуждения не имеется (том 1, л.д. 110).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить лишение свободы принудительными работами сроком 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 03.02.2021 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

Осужденный в соответствии со ст. 60.2 УИК Российской Федерации следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия подсудимого в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: мотоцикл Днепр 

<

данные изъяты> оставить у собственника К. Г.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Романенко С.А.