мировой судья Амиев К.Ю. 

дело № 12-43/2025

УИД: 66MS0223-01-2025-000505-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 02 апреля 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А.,

с участием, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 18.03.2025, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданин Российской Федерации, языком судопроизводства владеющий, в переводчике не нуждающийся, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, самозанятый, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 25.02.2025 в 15 час. 04 мин. на 76 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень, управляя транспортным средством-автомобилем «Фольксваген Поло», гос.номер № осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом попутно движущийся автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, повторно в течение одного года со дня привлечения 11.09.2024 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 02.05.2024, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки», приложение № к ПДД РФ «Запрещается обгон всех транспортных средств».

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой, будучи не согласным в части назначенного наказания, полагая его необоснованным, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении административного наказания суд не учёл, что он является основным кормильцем в семье и его заработок напрямую зависит от наличия у него водительских прав. Также полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что при совершении им обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он не создал никакой аварийной ситуации, помех и не причинил вреда другим участникам движения, не возникло никаких негативных последствия для кого-либо в связи с совершенным им административным правонарушением, вследствие чего на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы её доводы поддержал в полном объеме. Дополнил, что на том участке дороги, где ему вменяется совершение административного правонарушения, знак 3.20 «Обгон запрещен», он заметил, но слишком поздно. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как управление автомобилем ему необходимо для обеспечения достойного уровня жизни его семьи.

Изучив жалобу, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, включая видеозапись, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 № 486-О).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 3.20 Правил дорожного движения дорожный знак «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 13.05.2024, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» по делу об административном правонарушении за № от 02.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему был назначен административный штраф в размере 5 000 рублей (л.д. 6). 

Таким образом, по состоянию на 25.02.2025 ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считался подвергнутым данному наказанию. 

Факт того, что при управлении автомобилем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения повторно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от 25.02.2025, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3). При составлении протокола ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется подпись последнего. 

Факт нарушения также подтверждается схемой совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 (л.д.5); списком нарушений (л.д.10-11); сведениями регистрационного досье (л.д.14); постановлением № от 02.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 13.05.2025 (л.д.6); схемой организации дорожного движения (л.д.7-9); рапортом инспектора (ДПС) ОВ ГИБДД ФИО3 от 25.02.2025 (л.д.4).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Кроме того, факт нарушения подтверждается видеозаписью, просмотренной судом апелляционной инстанции, полностью соответствующей схеме нарушения, на которой видно как автомобиль ФИО1 марки «Фольксваген Поло», гос.номер Н 263 СО 196, осуществляя обгон попутно движущегося грузового автомобиля «Вольво», гос.номер Е696 ТО 196, пресекает сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обзору которых ничего не препятствовало (л.д.13).

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленных доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы в этой части также признаются не состоятельными.

Как усматривается из видеозаписи и материалов дела, ФИО1 факт совершения вменяемого ему административного правонарушения и свою вину не отрицал.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не обсуждался вопрос о малозначительности совершенного деяния, основанием для отмены вынесенного постановления не имеется, поскольку применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое совершено с участием транспортного средства, как источника повышенной опасности и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, суд полагает, что оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным не имеется. Кроме того, следует отметить, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения, создает реальную угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Отсутствие каких-либо последствий от совершенного ФИО1 правонарушения в данном случае не свидетельствует о его малозначительности.

При назначении вида и размера наказания, мировой судья учёл требования ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств- признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В частности, мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 порядка 27 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-11), назначенные наказания в виде административного штрафа, оплаченные ФИО1, при этом не возымели своего воспитательного воздействия. 

В свою очередь, нуждаемость лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в наличии права управления транспортными средствами в связи с необходимостью использования транспортного средства для осуществления трудовой деятельности, не исключает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

В то же самое время обжалуемое постановление подлежит уточнению, поскольку в первом абзаце описательной части допущена техническая описка, связанная с датой привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего вместо даты «11.09.2024» следует указать «02.05.2024». Допущенная техническая описка не влияет на законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления и не может служить основанием для его отмены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 18.03.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Уточнить, указав в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления вместо даты «11.09.2024» дату «02.05.2024».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ильиных