Дело № 2-784/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи: Корочкиной А.В.

при секретаре: Зубовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником помещений в здании (лит. 1), назначение: нежилые, общей площадью 43 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-5 (II), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако он не имеет фактической возможности пользоваться имуществом в связи с проживанием ответчиков в нем. Просит суд обязать ответчиков предоставлять ему и иным лицам, которым им будет передано имущество, доступ в его нежилые помещения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, что ему было известно о том, что помещения занимают ответчики, без законных оснований. 

Ответчики, их представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Пояснили, что истцу при приобретении помещений было известно о их обременении проживающими ответчиками. Полагали, что истец злоупотребляет своим правом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения расположенные в здании (лит. 1), назначение: нежилое, общая площадь 43 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-5(II), адрес объекта: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 23.03.2018 г. 

Ранее собственником спорных помещений являлся ФИО7, который 10.02.2011 г. приобрел имущество у МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский», владевшего правом хозяйственного ведения.

Факт проживания в спорных помещениях ответчиками не оспаривался.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.11.2011 г. по делу по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов установлено, что ответчики занимают спорные нежилые помещения на законном основании, названное решение суда вступило в законную силу.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку ФИО1 не являлся стороной в указанных спорах, суд лишен возможности применения названной нормы закона, вместе с тем учитывает характер сложившихся правоотношений, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными актами. 

ФИО1 при заключении 10.02.2011 г. договора купли-продажи с ФИО7, являлся конкурсным управляющим МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский». Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что при приобретении спорных помещений ФИО1, несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке обременения, безусловно, было известно о наличии притязаний ответчиков, законность вселения которых установлена судебными актами. 

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом собственник несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчиков обязанности беспрепятственно предоставлять истцу и неопределенному кругу лиц доступ в помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, будет нарушать право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении.

Поскольку отсутствуют объективные доказательства необходимости нахождения истца или иных лиц в спорном помещении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ в нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 43 кв.м., этаж цокольный – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.

Судья: А.В. Корочкина