... 

Дело 2-1294 (2018 г.)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Тревэл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Геркулес Тревэл» о защите прав потребителя. В обоснование требований иска указано, что 18.12.2017 года ФИО4 через интернет ресурс приобрел туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел» на основании договора № о реализации туристского продукта – комплекс туристских услуг: поездка истца в 

<

адрес>, срок поездки - Haikou (16.01.18 - 19.01.18) La Costa Resrt - Sanya Вау (19.01.18 – 29.01.18) 5*. В стоимость включено: размещение в номере c включенным питанием (14 ночей), а также на основании договора № заключенного на тех же условиях. Комплекс услуг по договору № предоставлен на троих человек двое взрослых и один ребенок: ФИО2, ФИО4, ФИО3, по договору № комплекс услуг предоставлен на двух человек: ФИО, ФИО1. Стоимость туристского продукта по договору № составила 78 800 рублей, по договору № составила 69200 рублей и были оплачены истцом в полном объеме. 11 января 2018 года истец был уведомлен о невозможности исполнения обязательств по договору со стороны ООО «Геркулес-Тревэл». 12 января 2018 года в адрес ИП ФИО5 были направлены заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. 14 января 2018 года заявки и бронирование, по информации ИП ФИО5 были аннулированы. До настоящего времени возврат уплаченных денежных средств не произведен. Просит расторгнуть договора № и № о реализации туристского продукта от 18 декабря 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договорам, в общем размере 148 000 рублей, неустойку 148000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя 10 000 рублей. 

Истец ФИО4 и его представитель адвокат Богданов А.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, изложенные в нем. В дополнении пояснили, что только из письма ПАО «Сбербанк России» узнали туроператора и турагенство, куда ушли денежные средства истца. 

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г. Ноябрьск, ФИО6 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал об обоснованности заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 18 декабря 2017 года ФИО4 через интернет – магазин «Банк Горящих туров» приобрел через турагента ИП ФИО5 туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел» на основании договора № о реализации туристского продукта – комплекс туристских услуг: поездка истца в 

<

адрес> срок поездки – Mission Hills 5* Haikou (16.01.18 - 19.01.18) La Costa Resort - Sanya Вау (19.01.18 – 29.01.18) 5*. В стоимость включено: размещение в номере c включенным питанием (14 ночей). Комплекс услуг предоставлен на троих человек двое взрослых и один ребенок: ФИО2, ФИО4, ФИО3

18 декабря 2017 года ФИО4 через интернет – магазин «Банк Горящих туров» приобрел туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел» на основании договора № о реализации туристского продукта – комплекс туристских услуг: поездка истца в 

<

адрес> срок поездки - Mission Hills 5* Haikou (16.01.18 - 19.01.18) La Costa Resrt - Sanya Вау (19.01.18 – 29.01.18) 5*. В стоимость включено: размещение в номере c включенным питанием (14 ночей). Комплекс услуг предоставлен на двух человек: ФИО, ФИО1

Полная стоимость туристского продукта по договору № составила 78 800 рублей, по договору № составила 69200 рублей.

Оплата ФИО4 была произведена через интернет эквайринг 19.12.2017 года, что подтверждается договорами по приобретению туристических продуктов № и № со статусом «заказ оплачен», ответом ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5.

Поступившие от ФИО4 за оплату туристских путевок денежные средства в общей сумме 148 000 рублей были переведены турагентом ИП ФИО5 туроператору ООО «Геркулес Трэвел», что усматривается письма о подтверждении платежей № от 29 марта 2018 года направленного ИП ФИО5 в адрес ПАО «Сбербанк России», выписок по счету.

Как следует из письма ИП ФИО5 № от 29 марта 2018 года, туроператор ООО «Геркулес Трэвел» Жемчужная река не смог выполнить свои обязательства в связи с отменой вылета Тюмень – Китай (Бухта Санья), заявки были аннулированы 14 января 2018 года.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», Федеральным законом 24ноября1996года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Согласно статьям 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 9 Федерального закона от24ноября1996года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации, пункта 5.3.1 статьи 5 договора, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Согласно статье 1 Федерального Закона «О туристической деятельности, формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статье 9 Федерального закона «О туристической деятельности», продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку обязанности туроператором не были исполнены по договору оказания туристических услуг, то требования истца о расторжении агентского договора о реализации туристических услуг подлежат удовлетворению. 

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность:

за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;

за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;

за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

12 января 2018 года в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которые остались без исполнения.

Поскольку в установленный законом срок возврат уплаченных денежных сумм понесенных на приобретение туристских продуктов на основании договоров о реализации туристских продуктов № и № от 18 декабря 2017 года в связи с аннуляцией тура, туроператором ООО «Геркулес Трэвел» произведен не был, истец правомерно обратился в суд с заявленными требованиями.

До настоящего времени возврат денежных средств, уплаченных истцом по договорам о реализации туристского продукта № и № от 18 декабря 2017 года в общем размере 148 000 рублей туроператором ООО «Геркулес Тревэл» произведен не был, доказательств обратного не представлено. 

Следовательно, исковые требования ФИО4 к ООО «Геркулес Тревэл» о взыскании убытков в размере 148 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25 января 2018 года по 15 мая 2018 года. 

Поскольку истцу до вылета стало очевидным, что услуга со стороны исполнителя ООО «Геркулес Тревэл» не будет выполнена, он в праве в силу ст.28 Закона «О защите прав потребителя» обратиться ранее срока, оговоренного в Законе о туристической деятельности с претензией, и с даты неудачной попытки вручения претензии ответчику следует исчислять 10 дневный срок для добровольно исполнения ответчиком указанной претензии, так как сведений никаких о получении или о возврате истцу не имеется.

Расчет неустойки произведен, начиная с 25 января 2018 года (по истечении 10 дней с момента вручения претензии – аннулировании заявок) по 15 мая 2018 года (по день подачи иска), которая по договору о реализации туристского продукта № от 18 декабря 2017 года будет составлять 262 404 рубля (78 800 руб. х 3%х 111 дней), по договору о реализации туристского продукта № от 18 декабря 2017 года будет составлять 230 436 рубля (69 200 руб. х 3%х 111 дней).

Так как неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, с ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу истца по договору о реализации туристского продукта № подлежит взыскать неустойка в пределах заявленных требований по ст.196 ГПК РФ в размере 78 800 рублей, по договору о реализации туристского продукта № в размере 69200 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. 

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 500 рублей ((148000 руб.+ 148 000 руб.+ 5000 руб.):2).

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что следует из квитанции - договора № от 11.05.2018 года. Факт оказания юридических услуг представителя подтверждается составлением претензии и подачей иска адвокатом Богдановым А.Г., его участия в судебном заседании. В силу ст.98, 100 ГПК РФ указанные расходы с учетом заявленных требований и объема оказанных услуг являются разумными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 6 760 рублей (148 000 рублей + 148 000 (требования имущественного характера) + 300 руб. + 300 руб. (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от 18 декабря 2017 года, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Геркулес Тревэл» по приобретению туристического продукта.

Расторгнуть договор № от 18 декабря 2017 года, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Геркулес Тревэл» по приобретению туристического продукта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвэл» в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные за неисполненную услугу по договорам № и № от 18 декабря 2017 в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей, неустойку за нарушения срока исполнения требования потребителя 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 150500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвэл» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 6760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...

... 

... 

... 

... 

...