Дело №2-982/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 февраля 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивируя тем, что передал ответчику в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 12.08.2015, в подтверждение чего ответчик написал расписку от 12.07.2015, в установленный срой ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 150 000 руб. и предусмотренную соглашением сторон (распиской) неустойку за просрочку возврата займа в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 200 руб. и услуг представителя в сумме 3 000 руб. (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что фактическое место жительства ответчика ему не известно, в иске указал последнее известное его место жительства, а также, что с заявлением о выдаче судебного приказа до обращения с иском в суд не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного уведомления по указанному в иске месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу части 1 статьи 121 ГПК РФ на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса выносится судебный приказ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой нарушенных прав, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке разрешения спора.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, при этом размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб., требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в подтверждение чего, в силе положения п. 2 ст. 808 Г РФ, истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, однако до подачи заявления в суд заявитель с требованиями в порядке приказного производства не обращался, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о о взыскании долга по расписке, оставить без рассмотрения.

Вернуть истцу подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за обращение с иском в суд.

Разъяснить истцу право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с правилами подсудности, а в случае отмены вынесенного судебного приказа – обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов