Дело № 2-440/2020

УИД 55RS0001-01-2019-008085-72

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи Клименко А.Ю., при секретаре судебного заседания Угаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 23 мин. на своей Интернет-странице в социальной сети «Вконтакте» (

<

адрес>) разместил (опубликовал) тексты ложного, оскорбительного и порочащего истца содержания: «

<

данные изъяты> Истец просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее следующие утверждения ответчика, распространенные в сети Интернет и указанные на его странице в социальной сети «Вконтакте»: «… 

<

данные изъяты>»; возложить на ответчика обязанность удалить со своей Интернет-страницы вышеуказанный текст в полном объеме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1 от заявленного к ФИО2 искового требования о возложении на ответчика обязанности удалить со своей Интернет-страницы текс, который сторона истца полагает не соответствующим действительности и порочащим ее. Производство по делу в обозначенной части прекращено (л.д. 30).

В ходе производства по делу в материалы дела истцом также было представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором ФИО1 просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее следующие утверждения ответчика, распространенные в сети Интернет и указанные на его странице в социальной сети «Вконтакте»: «

<

данные изъяты> (л.д. 27-28).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования вновь уточнила, указав, что просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные ответчиком на сайте по адресу: https://vk.com/

<

адрес> следующего содержания: 

<

данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставила без изменения. Пояснила, что о размещении ФИО2 обозначенный сведений ей стало известно от коллег, которые не подписаны на ответчика и не являются его «друзьями» в социальной сети, а просто увидели созданное им сообщение в открытом доступе. Сама же ФИО1 со своей страницы в социальной сети «Вконтакте» на страницу ответчика зайти не может, т.к. тот ее добавил в «черный список». Также истец пояснила, что спорная публикация была создана ФИО2 после того, как он проиграл в Октябрьском районном суде 

<

адрес> дело по определению места жительства их общего с дочерью истца ребенка. Истец, допуская, что написание публикации было осуществлено под воздействием эмоций, выразила готовность прекратить судебное разбирательство, если ответчик опубликует на сайте по адресу: https://vk.com/

<

адрес> опровержение. 

Представитель истца по доверенности (л.д. 10) ФИО9 требования своего доверителя с учетом произведенных ей уточнений поддержал, указав, что представленные в материалы дела скриншоты страницы ответчика в социальной сети «Вконтакте» сделаны им, не зарегистрированным в данной социальной сети, т.к. со своей страницы ФИО1 зайти на страницу ФИО2 не может. Распространенные ответчиком сведения, как пояснил представитель истца, носят порочащий характер, т.к. из них следует, что истец, являясь работником УМВД России по 

<

адрес>, нарушила закон и профессиональную этику, совершила уголовно наказуемые деяния, поступилась моральными принципами поведения бабушки по отношению к своему внуку, что не соответствует действительности. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также письменных отзыве и отзыве (дополнение). Полагал, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку доказательств распространения сведений, являющихся предметом судебного разбирательства, ФИО2, а равно и доказательств принадлежности ФИО2 страницы по адресу: https://vk.com/outdooromsk, в деле не имеется. Все скриншоты, не удостоверенные нотариусом, полагал ненадлежащим доказательством. При этом, указал, что сведения, указанные в статье, соответствуют действительности, в подтверждение этого представил доказательства, как он полагает, алчности ФИО1, отсутствия с ее стороны интереса к внуку, кроме как к предмету вымогательства денежных средств с ФИО2, укрывательства внука от ФИО2, управления ею всеми процессами по препятствованию общения ФИО2 с сыном.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 ГК РФ устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ТК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 23 мин. в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» на личной странице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: https://vk.com/

<

адрес>, был размещен текст следующего содержания:

«

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на распространение ответчиком информации, не соответствующей действительности и порочащей ее честь, достоинство а также деловую репутацию, как работника УМВД России по 

<

адрес> и бабушки, поскольку она была обвинена ответчиком в организации и совершении преступлений (похищение ребенка, вымогательство, попытка хищения имущества – квартиры). Кроме того, истец расценивает как умаляющие ее честь и достоинство следующие фразы 

<

данные изъяты>. 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение самого факта распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, а также факта распространения их именно ответчиком ФИО2 истцом, в т.ч. были представлены суду скриншоты с Интернет-страницы ФИО2 с сайта «Вконтакте» (адрес: https://vk.com/

<

адрес>), сделанные в разное время (л.д. 7, 37, 38, 39); постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждающее принадлежность Интернет-страницы по адресу: https://vk.com/

<

адрес> ответчику.

Кроме того, факт размещения вышеуказанного текста на Интернет-странице ФИО2 и принадлежности страницы по адресу: https://vk.com/

<

адрес> ответчику в ходе судебного разбирательства подтвердил свидетель ФИО8

Свидетель дал суду показания о том, что он занимается танцами вместе с ФИО1, а также одновременно является одним из администраторов группы в социальной сети «Вконтакте», в которую часто поступают предложения опубликовать какие-либо сообщения. Так, в феврале 2019 г. ему поступило предложение опубликовать запись со страницы ФИО2, содержащую сведения о ФИО1 ФИО8 сообщил об этом истцу, поскольку сообщенные в статьей сведения, по мнению истца, носили явно оскорбительный характер и никак не соответствовали той ФИО1, которая ему знакома. ФИО1 пояснила свидетелю, что ФИО2 – это ее зять, вкратце рассказала о конфликтной ситуации, которая между ними имела место быть. Сам ФИО8 ранее знал ФИО2, но только заочно, т.к. тот ведет активную общественную жизнь. Лично свидетель с ответчиком не знаком, никакой неприязни к нему не испытывает. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, суд не усматривает. Доказательств наличия у свидетеля оснований и желания оговорить ответчика, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела, суду представлено не было, самостоятельно судом таких доказательств добыто не было. 

Соответственно, суд на основании не только скриншотов с Интернет-страницы с адресом: https://vk.com/

<

адрес>, но и показаний свидетеля, непосредственно наблюдавшего сведения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, находит доказанными как сам факт их распространения, так и тот факт, что они были распространены именно ответчиком ФИО2

Оценивая же по своему содержанию высказывания ответчика в отношении истца, суд приходит к выводу том, что они унижают честь и достоинство ФИО1, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, соответствие действительности высказываний не доказано. 

Так, текст содержит следующие высказывания в адрес истца: 

<

данные изъяты>». Буквальное толкование высказываний позволяет сделать вывод, что ответчик фактически обвинил ФИО1 в совершении преступлений (похищение несовершеннолетнего группой лиц из корыстных побуждений, вымогательство группой лиц). Однако, ответчиком не представлено вступивших в законную силу приговоров суда о признании ФИО1 виновной в совершений перечисленных преступлений. Кроме того, данные высказывания, наряду с высказыванием «

<

данные изъяты>», по сути, указывают на опасное и корыстное поведение ФИО1 в отношении её внука, однако каких-либо доказательств этому ФИО2 не представлено.

В связи с этим, суд полагает необходимым и справедливым удовлетворить требование ФИО1 и признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, размещенные на сайте по адресу: https://vk.com/

<

адрес> следующего содержания: 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает, что к указанным сведениям имело доступ неограниченное число лиц, что свидетельствует об их распространении широкому кругу лиц. Эти сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, как содержащие указание на совершение истцом непозволительных для сотрудника правоохранительного органа действий, обвинение ее в совершении уголовных преступлений. Сведения, содержащиеся в оспариваемой информации об истце, не соответствуют действительности, унижают честь и достоинство ФИО1, в т.ч. как бабушки малолетнего внука. 

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Истец не требует опровержения распространенных в отношении нее сведений, но заявляет о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 1 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10).

Статьей 10 Европейской конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п. 2 той же статьи Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также п. 1 ст. 29 Конституции РФ.

Любой гражданин, в т.ч. и ответчик, имеет право на критическую оценку деятельности иных лиц, а также право требовать проведения проверки данной деятельности.

Вместе с тем, вышеуказанная критическая оценка ограничена в целях защиты репутации и прав иных лиц и не может сводиться к распространению сведений, заведомо порочащих этих лиц и не соответствующих действительности, что имело место в действиях ответчика.

Поскольку оспариваемые высказывания унижают честь и достоинство истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ (ст. 21) и гражданским законодательством (ст. 150 ТК РФ), суд находит, что данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, доступность распространенных им сведений ля третьих лиц, взаимные отношения между сторонами, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. По мнению суда, будет разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные на сайте по адресу: https://vk.com/outdooromsk следующего содержания: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020 г. 

Судья В.М. Ашуха