дело № 2-458/24

25RS0005-01-2024-001070-07

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю., 

при секретаре Горбунковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании с ответчика убытков возникших в результате выплат страхового возмещения 

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 ссылаясь на то, что 08.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 управлявшего автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в ОА «Совкомбанк страхование», полис № и ФИО2 управлявшей автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ»

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № получил повреждения.

ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» и получила страховое возмещение в размер 100 400 рублей, что подтверждается калькуляцией и платежным поручением № от 20.09.2023

АО «СОГАЗ» к АО «Совкомбанк страхования» в порядке прямого возмещения убытков получила 100 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2024. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 100 400 рублей в счет возмещения убытков (в порядке регресса), возникших в результате выплат страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3208 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела, каких либо ходатайств до судебного заседания не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учетом требований ст. 234 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 управлявшего автомобилем марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в ОА «Совкомбанк страхование», полис № и ФИО2 управлявшей автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6

Данное постановление не оспорено сторонами в надлежащем порядке и принимается судом как достоверное доказательство.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> получил повреждения.

ФИО2 обратилась в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о получении страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получил страховое возмещение в размер 100 400 рублей, что подтверждается калькуляцией и платежным поручением № от 20.09.2023

Гражданская ответственность владельца автомашины марки Тойота Аллион, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована по ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование» по полису ХХХ № согласно которому владельцем транспортного средства указан ФИО3, он же указан единственным застрахованным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

С учетом того, что гражданская ответственность владельца Тойота Аллион, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована по ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование», АО «СОГАЗ» обратилась с требованиями к АО «Совкомбанк страхование», после чего в компанию АО «СОГАЗ» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 100 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае АО «Совкомбанк страхование» вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную страховой компанией страховую выплату, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3208 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 08.02.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков возникших в результате выплаты страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Совкомбанк страхования» сумму страхового возмещения в размере 100 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3208 рублей, а всего 103 608 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Грицун М.Ю. 

Решение в мотивированном виде изготовлено 28.06.2024