Дело № 12-147/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г. Буй Костромской области 

Судья Буйского районного суда Костромской области Серова Н.И.,

при секретаре Сыпковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Абиогрупп» Пальникова Вадима Мануиловича, действующего по доверенности, на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 23 октября 2017 года № в отношении АО «Абиогрупп» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

23.10.2017 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области подполковником полиции ФИО1 в отношении АО «Абиогрупп» было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили материалы, полученные с применением, работающего в автоматическом режиме, специального технического средства UNICAMWIM САМ13002535, имеющего функции фотовидеосъемки, согласно которым, 13.10.2017 года в 16ч.46м.13с. по адресу: автомобильная дорога Буй-Любим, Костромская обл., а/д Буй-Любим км 3+128, в г. Буй (58,483778 гр.С.ш., 41,494667 гр.в.д.) водитель грузового автотранспортного средств марки 

<

данные изъяты> грн 

<

данные изъяты>, собственником которого является АО «Абиогрупш», в нарушение требований п.23.5ПДД РФ, ч.2.ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 23,95% (9,916 тн. при предельно допустимой - 8 тн.) 

АО «Абиогрупп» не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в действиях Общества нет состава указанного административного правонарушения, т.к. его вина в превышении нагрузки на ось отсутствует, а сам факт зафиксированной перегрузки на ось зависит от физических свойств перевозимого груза и применения недопустимого способа определения нагрузки на ось. 

АО «Абиогрупп» является переработчиком биологического сырья. Биологическое сырье является жидким грузом и перевозятся в специальных герметичных контейнерах. В связи с этим обстоятельством, данный груз в контейнере зафиксировать невозможно, распределение по контейнеру в период движения также невозможно. При движении автомобиля жидкий груз распределяется по контейнеру в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также рельефа дороги (спуски, подъемы) и соответственно водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства. 

Ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Общество настаивает на том, что зафиксированный перегруз на вторую ось транспортного средства является следствием применения неправильной методики взвешивания жидких грузов, так как согласно ст. 6 Федерального Закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений», в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. В соответствии с п. 3.1. рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) Р-76, взвешивание жидких грузов производится путём полного погружения автомобиля на платформу весов. Весы для поосного или группового взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. 

Взвешивание транспортного средства, в пункте контроля осуществлялось в движении без помещения транспортного средства с грузом на весовую платформу. Данный способ определения нагрузки на ось транспортных у транспортных средств с жидким грузом является недопустимым и как следствие Акт № не может являться допустимым доказательством, как доказательство, полученное с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ). 

Акт измерения, проверки параметров не представлялся лицу, привлеченному к административной ответственности.

Учитывая приведенные выше нормы Общество считает что в материалах дела об административном правонарушении нагрузки на одну ось отсутствуют допустимые доказательства противоправных действий(бездействий) Общества, а сам по себе перегруз является следствием непреодолимой силы (физическими особенностями груза к неконтролируемому перемещению относительно емкости бункера) и применения способа взвешивания, недопустимого при взвешивании жидких грузов. 

Таким образом, Общество считает, что отсутствует событие административного правонарушения и вина Общества в выявленном превышении допустимой нагрузки на одну ось.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающими административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

АО «Абиогрупп» осуществляет деятельность по производству технических животных жиров и мясокостной муки, которая используется при производстве комбикормов, так как содержит полноценный биологический протеин и набор микроэлементов и аминокислот, необходимый для роста животных. Производство ведется на биотехнологическом заводе, расположенном в Индустриальном парке «Шексна» Вологодской области, носит социально значимый характер не только для региона, в котором оно расположено, но и для регионов, в которых Общество покупает или вывозит биологические отходы от деятельности предприятий животноводства и птицеводства. Пуск завода в эксплуатацию состоялся 27.12.2012. К настоящему времени предприятие не может выйти на проектную мощность по причине нехватки оборотных средств на приобретение необходимого количества транспорта для доставки сырья. Дефицит денежных средств составляет ежемесячно около 1,2 млн.руб., просроченная задолженность перед кредитной организацией (ПАО «(наименование)») - (сумма) тыс. руб., задолженность перед ФНС по уплате налога на имущество (сумма) тыс. руб. Ввиду этого штраф в размере 400 000 руб. является значительным для общества, и его уплата негативно скажется на финансовом состоянии общества и может превратиться из меры дисциплинарного воздействия в инструмент экономического подавления коммерческой деятельности предприятия. 

Частью 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, а частью 3.3. стА.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Учитывая изложенное, и в случае выводов суда о невозможности применения устного замечания, Общество просит назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50% от минимального наказания, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного АО «Абиогрупп» просит суд постановление № от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Абиогрупп» признать не законным и отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.3.ч.1.ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве на жалобу пояснил, что доводы жалобы не признает. Считает, что постановление и решение вынесено на законных основаниях в соответствии с нормами действующего законодательства, просил вынесенное постановление оставить без изменения. 

Генеральный директор АО «Абиогрупп» ФИО2 надлежаще извещен о судебном заседании; в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

В судебном заседании представитель АО «Абиогрупп» Пальников Вадим Мануилович, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что согласно разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 13.06.2017 года № 9568-РР/04, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 52647-13. Согласно описания типа на Системы UNICAMWIM от 2013 года, данная система действительно была предназначена для сбора и хранения полученных результатов измерений для предварительного отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств. Однако, в редакции описания типа, утвержденной приказом Росстандарта от 01.08.2016 года № 1068 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM», эти системы предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. Данные, полученные с помощью системы UNICAMWIM для предварительного отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке. Согласно ст. 12.21.1 КоАП РФ, полученные данные позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой UNICAMWIM. Таким образом, если системы UNICAMWIM выпущены из производства после вступления в действие приказа Росстандарта от 01.08.2016 года № 1068 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM», а первичная поверка систем UNICAMWIM на территории Рязанской области, произведена в период с 17.10.2016 по 20.10.2016 г.г., то эти системы соответствуют новой редакции описания типа и, соответственно, их использование для вынесения постановлений об административных правонарушениях, правомерно. Система UNICAMWIM предназначена для сбора и хранения полученных результатов измерений для предварительного отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств. АО «Абиогрупп» является переработчиком отходов от забоя животных. Данное биологическое сырье является инертным грузом, близким к жидкому, желеобразным. Перевозится в специальных бункерах. Зафиксировать данный груз в одном положении, не представляется возможным. Сохранить равномерно распределение по контейнеру в период движения, также невозможно. При движении, жидкий груз распределяется по контейнеру в зависимости от режима езды (набор скорости, торможении), от рельефа дороги (спуски, подъемы). Также, на распределение жидкого груза влияет и температурный режим. При понижении температуры, жидкий груз местами может схватываться. Центр его не фиксируется. Таким образом, зафиксированный перегруз на вторую ось транспортного средства, является следствием применения неправильной методики взвешивания жидких грузов. Так, согласно п. 3.1 рекомендаций Международной организации законодательной метрологии Р-76, взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля на платформу весов. Весы для поостного или группового взвешивания в движении, не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Взвешивание транспортного средства в пункте контроля, осуществлялось в движении без помещения транспортного средства с грузом на весовую платформу, что является недопустимым. Кроме того, следует отметить, что путь следования зафиксированного транспортного средства пролегал, в том числе и по Ярославской и по Вологодской областям, и, был оборудован еще двумя аналогичными системами фиксации. Однако, перегруз был зафиксирован только данной системой - UNICAMWIM САМ 13002535. Таким образом, считает, что событие административного правонарушения отсутствует. Вина Общества в превышении допустимой нагрузки на одну ось - не доказана. Также просил применить положения КоАП РФ о снижении штрафа, при этом просил учесть тяжелое материальное положение организации, что подтверждается аналитической справкой, также просил учесть, что все штрафы наложенные на организацию оплачены. 

Суд с учетом мнения сторон на месте постановил, рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав представителя Пальникова В.М., действующего на основании доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Доводы защитника о применении неправильной методики взвешивания жидких грузов, суд не принимает во внимание. Довод представителя АО «Абиогрупп» о том, что не учтен характер груза при фиксации нарушения - не может быть принят судом, во-первых, поскольку Росстандартом указывается в разъяснении от 18.11.2016 №17221-РР/04 на то, что согласно эксплуатационной документации на Систему UNICAM WIM данная система предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера груза. Во вторых, не представлено документов о том, что перевозимый транспортным средством груз являлся жидким. В-третьих, законом установлены одинаковые требования в части запрета превышать установленные нагрузки на ось при эксплуатации транспортного средства, независимо от вида перевозимого груза - жидкий, твердый или сыпучий и т.д.. Обязанность по соблюдению требований в данном случае возложена на собственнике транспортного средства. 

Также доводы о том, что дата выпуска системы UNICAM WIM как то влияет на её использование и что данная система предназначена для предварительной отбора и что данная система в данном случае не может быть использована, суд признает несостоятельными, т.к. данная система прошла поверку, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 13). 

Таким образом, доводы жалобы по характеру груза, по погрешности, а также доводы о дате выпуска Системы UNICAM WIM, и что система предназначена для предварительного отбора, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской номер 13002533, имеет свидетельство о поверке №СП1607453 действительное до 21.02. 2018 года, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, который обозревался в судебном заседании, действителен до 01 февраля 2018 года, местонахождение технического средства-Костромская область, а/д Буй- Любим, 3км,128 м. в г.Буй автомобильная дорога Буй- Любим.

Распоряжением губернатора Костромской области от 14 февраля 2017г. введен временный запрет ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и муниципального значения Костромской области в 2017 году.

Буй-Любим относится к автомобильной дороге, протяженностью 25,5 км, рассчитанную на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения АО «Абиогрупп» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства. На автоматический запрос №979025 от 16.10.2017г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 13.10.2017г. по маршруту, проходящему через: Костромская область, а/д Буй- Любим, 3 км., 128 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно сведений ГИБДД -карточке учета АО «Абиогрупп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> является собственником грузового автотранспортного средства ( автопоезда) марки № рег.знак №

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Абиогрупп» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у АО «Абиогрупп» отсутствует умысел, отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

Между тем, назначенное АО «Абиогрупп» административное наказание, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение прав Общества, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАПРФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2017 года в отношении АО «Абиогрупп» о привлечении к административной ответственности ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить.

Назначенное АО «Абиогрупп» административное наказание снизить с 400 000 (Четыреста тысяч) рублей до 200 000 (Двести тысяч) рублей. 

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу АО «Абиогрупп» и его защитника Пальникова В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья Н.И. Серова