№ 44у-2/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула 15 января 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М., 

членов президиума Кусева А.П., Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,

при секретаре Родиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 11 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 

По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 11 сентября 2018 года ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 11 сентября 2018 года с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств решена. 

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 ноября 2018 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор Алексинского городского суда от 11 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 ноября 2018 года отменить, осужденного ФИО1 и адвоката Никольской И.Д., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное приобретение 11 июля 2018 года, в период времени, предшествующий 16 часам 35 минутам, около дома 

<

данные изъяты>, бесконтактным способом, через «закладку», наркотического средства – 

<

данные изъяты> в крупном размере, а также хранение без цели сбыта указанного наркотического средства до момента его обнаружения и изъятия при личном досмотре сотрудниками ГКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> в ходе ОРМ «Наблюдение» около дома 

<

данные изъяты>. 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и подлежащими отмене в соответствии со ст.401.6 УПК РФ, поскольку судом допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Излагая положения ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ, полагает, что судом указанные требования уголовного закона не соблюдены. Ссылается на то, что приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; в резолютивной части приговора суд указал, что срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты постановления приговора с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО1, осужденному по ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей должно засчитываться из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Таким образом, считает, что судом первой инстанции допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли несправедливое уменьшение срока отбытия наказания, назначенного судом в целях исправления и перевоспитания ФИО1 Просит передать кассационное представление на рассмотрение суда кассационной инстанции. 

Изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., проверив уголовное дело, президиум считает, что приговор Алексинского городского суда от 11 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 ноября 2018 года подлежат отмене в части по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением судом уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; полностью признал вину в совершении преступления.

Убедившись, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а также, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор не оспаривается. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной и также не оспаривается прокурором, как и назначенная мера наказания.

Вместе с тем, при решении вопроса о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно приговору ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вынесения приговора – 11 сентября 2018 года с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд засчитал в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), который не подлежал применению, так как ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока отбывания ФИО1 наказания, назначенного судом. 

При таких обстоятельствах президиум считает, что приговор Алексинского городского суда Тульской области от 11 сентября 2018 года нельзя признать законным в полной мере, в связи с чем он подлежит отмене в части решения вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы стороны защиты в апелляционном порядке оставил приговор Алексинского городского суда Тульской области от 11 сентября 2018 года без изменения. С учетом изложенного, президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 ноября 2018 года также подлежит отмене в части. 

При этом президиум полагает, что вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы должен быть разрешен в порядке ст.397 УПК РФ при новом рассмотрении уголовного дела в этой части, в ходе которого необходимо устранить нарушения требований уголовного закона и принять законное и обоснованное решение. 

Учитывая изложенное, при отсутствии оснований для отмены судебных решений в полном объеме президиум находит, что кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 11 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 ноября 2018 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о зачете в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397,399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе судей. 

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий