Дело № 2-2054/2021

64RS0043-01-2021-003216-38

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Завод стальные системы" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод стальные системы" (далее по тексту ООО "Завод стальные системы, общество, ответчик) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 19.04.2018 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу в должности директора ООО "Завод стальные системы" на срок до 18.04.2019 года. Впоследствии решением единственного участника общества срок полномочий истца продлевался каждые 6 месяцев. Дополнительным соглашением от 29.04.2019 года к трудовому договору от 19.04.2018 года с 01.05.2019 года ему установлен размер заработной платы в 34 483 руб. в месяц. 20.09.2020 года он госпитализирован в Государственное автономное учреждение здравоохранения "Энгельсская городская больница №2" с двусторонней пневмонией, о чем оповестил работодателя. В связи с положительной динамикой 08.10.2020 года он был выписан из больницы для дальнейшего лечения дома. 14.10.2020 года он направил для кадрового учета оригинал листка нетрудоспособности от 08.10.2020 года о нахождении на стационарном лечении с 20.09.2020 года по 08.10.2020 года. Он продолжил лечение и ему был выдан листок нетрудоспособности за период с 09.10.2020 года по 10.11.2020 года. Данный листок нетрудоспособности также был направлен работодателю. В период его госпитализации единственным участником общества принято решение о прекращении полномочий истца и избрании нового директора общества с 29.09.2020 года. Вместе с тем, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 75 451 руб. 76 коп. до настоящего времени ему не выплачена. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, для защиты своих прав он вынужден обратиться за помощью юриста и оплатить представителю 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 75 451 руб. 76 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.04.2018 года между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в должности директора ООО "Завод стальные системы" на срок до 18.04. 2019 года (л.д.12-15).

Впоследствии решением единственного участника общества срок полномочий истца продлевался каждые 6 месяцев, что установлено заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.12.2020 года, вступившим в законную силу.

Из материалов дела также следует, что 20.09.2020 года ФИО1 был госпитализирован в Государственное автономное учреждение здравоохранения "Энгельсская городская больница №2" с двусторонней пневмонией, о чем сообщил работодателю. В связи с положительной динамикой 08.10.2020 года истец был выписан из больницы для дальнейшего лечения дома. 14.10.2020 года он направил для кадрового учета оригинал листка нетрудоспособности от 08.10.2020 года о нахождении на стационарном лечении с 20.09.2020 года по 08.10.2020 года. Он продолжил лечение и ему был выдан листок нетрудоспособности за период с 09.10.2020 года по 10.11.2020 года. Данный листок нетрудоспособности также был направлен работодателю.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, обстоятельства продления полномочий истца на посту директора общества до его госпитализации 20.09.2020 года являются установленными.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 29.09.2020 года на должность директора ООО "Завод стальные системы" назначен ФИО3 (л.д.18, оборот).

Вместе с тем, в соответствии с трудовым договором от 19.04.2018 года и дополнительными соглашениями к нему срок действия трудового договора истек 18.10.2020 года. 

Доказательств продления действия трудового договора от 19.04.2018 года после его истечения 18.10.2020 года либо прекращения трудовых отношений ранее данной даты в суд ни истцом, ни ответчиком не представлено. Соответственно, суд исходит из того, что трудовые отношения ответчиком с истцом прекращены по истечении срока трудового договора 18.10.2020 года. Законность прекращения трудовых отношений истцом не оспаривается.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО1 06.05.2021 года направил ответчику письмо с просьбой о выплате расчета при увольнении (л.д.8-9), однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Согласно сведениями сайта Почты России требование о выплате расчета при увольнении получено ответчиком 04.06.2021 года. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность не позднее 05.06.2021 года выплатить истцу расчет при увольнении.

Доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком не представлено.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации. Положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса

При этом, как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.10.2018 года № 38-П, положения ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации является общеобязательной, что исключает любое иное истолкование вышеприведенных положений ст. 127, 392 Трудового кодекса Российской Федерации в правоприменительной практике.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания компенсации за все неиспользованные отпуска.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ФИО1 за период работы с 19.04.2018 года и по дату прекращения трудовых правоотношений отпусками не пользовался. При этом, суд исходит из даты прекращения трудовых правоотношений между истцом и ответчиком -19.10.2020 года.

Также суд исходит из того, что в соответствии со ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года №169 (далее - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил).

В соответствии с п. 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169 и применяемых в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 дней отпуска:12 месяцев).

Учитывая период работы истца в ООО "Завод стальные системы" с 19.04.2018 года по 28.09.2020 года (30 месяцев (2 года 6 мес.), ФИО1 на день увольнения имел право на компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 69,9 дней (30 мес. x 2,33), за которые истцу подлежала выплате компенсация в силу ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу приведенных положений для расчета компенсации за неиспользованный отпуск учитываются начисленная истцу заработная плата и количество отработанного истцом времени за 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения.

Дополнительным соглашением от 29.04.2019 года к трудовому договору от 19.04.2018 года с 01.05.2019 года ФИО1 установлен размер заработной платы в 34 483 руб. в месяц (л.д.16).

Размер среднего дневного заработка составит-1 043 руб. 16 коп., как указано истцом, суд принимает расчет среднего дневного заработка, указанного истцом.

С учетом среднедневного заработка и количества дней не использованного отпуска, компенсация составила 72 916 руб. 88 коп. (69,9х1 043 руб. 16 коп.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, а именно, несвоевременно произведены выплаты при прекращении трудовых правоотношений, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены в части (97%), то суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1).

Таким образом, понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17.03.2021 года, заключенному между истцом и представителем ФИО5 исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию расчета при увольнении истца.

Стоимость услуг составляет 30 000 руб., которые оплачены истцом при подписании договора с отметкой представителя о получении денежных средств.

Учитывая характер заявленных требований, категорию дела, объем работы представителя, суд находит возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые считает разумными при данных обстоятельствах. При этом, суд также учитывает, что истец и представитель, являясь отцом и дочерью, совместное хозяйство не ведут, проживают по разным адресам, бюджета общего не имеют.

В соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 687 руб. 51 коп. (72 916 руб. 88 коп.-20 000)х3%+800+300).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод стальные системы" в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 72 916 руб. 88 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод стальные системы" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 2 687 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья С.Н. Агаркова