Судья: Кортышкова М.В. Дело № 22-2406/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного Колтунова Д.И.,

защитника Федотовой Е.Ю., представившей удостоверение адвоката № 2362 и ордер № 64-01-2023-00792268,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Волкова И.Н., апелляционной жалобе осужденного Колтунова Д.И. с дополнением к ней, апелляционной жалобе адвоката Хрулева И.В. в интересах осужденного Колтунова Д.И. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2023 года, которым 

Колтунов Д.И., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

приговором 

<

адрес> от 16 июня 2016 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

приговором 

<

адрес> от 22 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> от 16 июня 2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 июня 2020 года на основании постановления 

<

адрес> от 01 июня 2020 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня; 

приговором 

<

адрес> от 28 апреля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от 22 марта 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором 

<

адрес> от 22 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> от 28 апреля 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором 

<

адрес> от 09 июля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> от 22 июня 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> от 23 августа 2022 года исполнительное производство прекращено, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено. Постановлением 

<

адрес> от 20 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 25 дней по приговору 

<

адрес> от 09 июля 2021 года заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 25 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением 

<

адрес> от 12 октября 2022 года неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от 09 июля 2021 года с учетом постановления 

<

адрес> от 20 июля 2022 года в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев 25 дней заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором 

<

адрес> от 12 апреля 2023 года с учетом его последующего изменения осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от 09 июля 2021 года (с учетом постановлений 

<

адрес> от 20 июля 2022 года и 12 октября 2022 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Федотовой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, мнение прокурора Степанова С.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Н.Р., с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ершовского района Саратовской области Волков И.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учтены характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности последнего, вследствие чего осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что суду необходимо было назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив назначенное наказание с наказанием по приговору 

<

адрес> от 12 января 2023 года. Просит приговор изменить, усилить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет 2 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 января 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не опровергая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом при назначении ему наказания не учтено, что уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, а также его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него самого и у его родственников. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Хрулев И.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учтены явка с повинной последнего, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное участие в проверке показаний на месте, рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке, отсутствие исковых требований, а также данные о личности ФИО1, который осознал содеянное, характеризуется положительно, перенес медицинскую операцию в связи с онкологическим заболеванием, а также состояние здоровья его матери, имеющей заболевание. В этой связи полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде принудительных работ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Хрулева И.В. государственный обвинитель Хрыпченко И.В., опровергая изложенные в них доводы, считает их необоснованными. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб с дополнениями к ним, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния его здоровья и его близких, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все приведенные в жалобах и представлении смягчающие наказание осужденного обстоятельства, данные о его личности, были известны суду и в полной мере учтены им при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68, 76, 76.2 УК РФ. Выводы суда в этой части являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

В этой связи назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому смягчению или усилению не подлежит. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора 

<

адрес> от 12 января 2023 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание ему назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В нарушение указанных требований закона суд, назначая ФИО1 наказание, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применил.

В этой связи, принимая во внимание наличие по делу поданного в установленный законом срок апелляционного представления с конкретными доводами на необходимость применения при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным устранить допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> от 31 марта 2023 года наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> от 12 января 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 12 января 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий