Дело № 2а - 1172/2021

43RS0002-01-2021-001174-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Кулик Е.А., 

при секретаре Лаптевой Н.В., помощнике судьи Пономаревой Т.В., 

с участием 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя административного ответчика ОСП по Первомайскому району г.Кирова, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7, УФССП России по Кировской области о признании постановления от 20.05.2020 года о зачете встречных обязательств незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России про Кировской области о признании постановления пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8 от 20.05.2020 года о зачете встречных однородных обязательств незаконным.

В обоснование указал, что решением Арбитражного суда Кировской области №А28-5239/2015 от 20.10.2015 года с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскано 8 397 125, 18 руб. На основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> УФССП 12.02.2016 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

В отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства по делам: № 2-692/2016 на сумму 1 042 669,78 руб., № А28-10917/2016 на сумму 710 000 руб., № А28-2140/2016 на сумму 1 994 232 руб. № 2-3673/2018 на сумму 2 141 865,15 руб., № 2-635/2019 на сумму 749 124,1 руб. Также приставы-исполнители самостоятельно начислили 60 % годовых на сумму 1 млн.руб. по делу № 2-3673/2018 на сумму 772 602,74 руб., ставку рефинансирования на сумму 106 837,95 руб., а всего на сумму 7 517 332,71 руб. Сумма остатка требований ФИО1 по взысканию с ФИО9 на 26.11.2019 года составила 879 792 руб. 47 коп. Указывает, что основной долг, на который начислялись проценты - 1 042 669, 78 руб., который подлежал зачету 26.11.2019 года, однако должностные лица УФССП несвоевременно- 20.05.2020 года произвели зачет встречных обязательств, чем причинили ФИО1 значительный материальный вред. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил признать постановление пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8 от 20.05.2020 года о зачете встречных однородных обязательств на сумму 929 920, 51 руб. незаконным. Полагает считать законным зачет на дату 26.11.2019 года на сумму 1 042 669,78 руб. Указал, что обжалуемое постановление пристава-исполнителя вынесено без учета требований, предъявляемых к оформлению, не содержит расчета суммы, подлежащей зачету. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не мог произвести расчет процентов по исполнительному листу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.12.2018 года по гражданскому делу № 2-3673/2018, поскольку в данном судебном решении не указана сумма, на которую надлежит начислять проценты. Поддержал доводы своей письменной позиции по делу, в которой приведен расчет суммы обязательств, подлежащих зачету. Считает, что доказательств пропуска административным истцом срока для обращения в суд с иском административными ответчиками не представлено. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с ними, сведения о том, когда административный истец узнал о нарушении своего права. Представитель совместно с ФИО1 несколько раз знакомились с материалами исполнительного производства. После ознакомления со всеми материалами были направлены административные иски одной датой без пропуска срока. 

В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель УФССП России по Кировской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, представила расчет суммы, подлежащей зачету встречных требований по исполнительным производствам от 20.05.2016 года 

<

данные изъяты>.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и не оспаривается сторонами, что на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного Арбитражным судом Кировской области, о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 8 397 125,18 руб., судебным приставом-исполнителем по Первомайскому району г.Кирова 12.02.2016 года возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

В отделе судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова находились исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кировской области: исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 20.10.2017 о взыскании на сумму 710 000 руб., исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 17.05.2019 о взыскании на сумму 749 124,10 руб., исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 23.11.2018 о взыскании на сумму 1 994 232,99 руб.

Кроме того, 20.05.2016 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 12.04.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств на сумму 1 042 669,78 руб. (задолженность по договору займа 1 000 000 руб., неустойка в размере 24 348,04 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13 321,74 руб. расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.).

10.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.06.2018 (выбывшая сторона ФИО10, вступившая сторона ФИО11).

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст.88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (ст.88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о взаимозачете однородных требований, согласно которому взаимные требования ФИО1 и ФИО9 по исполнительным производствам 

<

данные изъяты> зачтены на сумму 710 000 руб.; о взаимозачете однородных требований, согласно которому взаимные требования ФИО1 и ФИО9 по исполнительным производствам 

<

данные изъяты> зачтены на сумму 1 994 232,99 руб. 

25.01.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> на основании решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.12.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 процентов, предусмотренных договором займа за период с 15.06.2015 по 06.08.2018 в размере 1 887 123,29 руб.; процентов, начисленных за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.11.2015 по 06.08.2018 в размере 235 891,86 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 850 руб.; процентов, предусмотренных договором займа за период с 07.08.2018 по дату фактического исполнения обязательств, в сумме, определяемой из расчета 60% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга и процентов, начисленных за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в сумме, определяемой в порядке ст.395 ГК РФ, начисленной на сумму неисполненного обязательства.

26.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о взаимозачете однородных требований, согласно которому взаимные требования ФИО1 и ФИО9 по исполнительным производствам 

<

данные изъяты> зачтены на сумму 749 124,10 руб.; о взаимозачете однородных требований, согласно которому взаимные требования ФИО1 и ФИО9 по исполнительным производствам 

<

данные изъяты> зачтены на сумму 2 141 865,15 руб.

26.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.07.2019 (выбывшая сторона ФИО11, вступившая сторона ФИО9).

Также при расчете судебным приставом-исполнителем учтены денежные средства, перечисленные ФИО9 в счет частичного погашения долга по исполнительному производству 

<

данные изъяты>: в сумме 100 000 руб., перечисленные 29.02.2016 года; в сумме 201,36 руб., перечисленные 04.04.2016 года, а также судебное решение Октябрьского района г.Кирова от 15.01.2020 года, которым обязательства ФИО9 перед ФИО1 по исполнительному производству 

<

данные изъяты> признаны исполненными в размере 700 000 руб.

20.05.2020 года приставом-исполнителем вынесено постановление о взаимозачете однородных требований, согласно которому взаимные требования ФИО1 и ФИО12 по исполнительным производствам 

<

данные изъяты> зачтены на сумму 1 071 781,07 руб.

По состоянию на 20.05.2020 года остаток задолженности по исполнительному производству 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 денежных средств составил 929 920,51 руб., а по исполнительному производству 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО12 – 126 081,50 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд соглашается с расчетом суммы подлежащей зачету встречных обязательств, который выполнен судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 20.05.2020 года, и представленным стороной ответчика - УФССП России по Кировской области, поскольку он выполнен с учетом поступивших от должников ФИО1 и ФИО12 по исполнительным производствам сумм, произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически правильным.

То обстоятельство, что подробный расчет не приведен приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, не свидетельствует о его незаконности и несоответствии требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Расчет представителя административного истца основан, в том числе, на том, что в решении Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.12.2018 года не указана сумма, на которую следует начислять проценты и в рамках какого договора, в связи с чем данное решение не может быть реализовано в отдельности в части самостоятельно начисленных процентов и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ без исполнительного производства на сумму 1 042 000,78 руб. При этом из представленного в письменной позиции расчета по делу неясен порядок и механизм произведенных представителем истца расчетов относительно сумм подлежащих зачету встречных обязательств.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

При этом в настоящем случае оспариваемые действия приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 года.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В заявлении ФИО1 от 14.09.2020 года в адрес УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю по Первомайскому району г.Кирова содержится просьба об ознакомлении с материалами исполнительного производства 

<

данные изъяты> ввиду того, что с 20.08.2020 года он не был ознакомлен с материалами ИП.

Как следует из представленных для обозрения суду в судебном заседании трех томов исполнительного производства 

<

данные изъяты> в материалах содержатся собственноручные подписи ФИО1 от 14.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020 года об ознакомлении с томами исполнительного производства.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель административного истца не отрицал, что ознакомление с материалами исполнительного производства ФИО1 осуществлял как самостоятельно, так и с участием представителя.

Письменных доказательств, свидетельствующих об ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства 

<

данные изъяты> после 17.09.2021 года, вопреки устным доводам, стороной административного истца не представлено.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова 24.02.2021 года.

Из приведенных требований процессуального закона следует, что административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя со значительным пропуском срока для данной категории споров. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175,177, 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8, ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7, УФССП России по Кировской области о признании постановления от 20.05.2020 года о зачете встречных обязательств незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде. 

Судья Е.А. Кулик 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года