Дело № 1-178/2021 

27RS0020-01-2021-001490-85 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 23 июля 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Мошкиной А.В., 

с участием: заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № 517 от 28 февраля 2003 года и ордер № 131 от 28 июня 2021 года,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19 марта 2003 года и ордер № 76 от 08 июля 2021 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 посредством устного заявления просил уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением сторон, поскольку он с обвиняемыми примирился, похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, похищенное имущество у них изъято и возвращено Потерпевший №1, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела, им разъяснены и понятны, они согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокаты обвиняемых Смородинов С.А. и Ершов Ю.П. поддержали позицию своих подзащитных, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Заместитель Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются законные основания.Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы потерпевшего, согласие обвиняемых на прекращение уголовного дела, мнение защитников и заместителя прокурора, суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое обвиняемым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, с потерпевшим они примирились, материальный ущерб возместили в период следствия в полном объеме, претензий в их адрес от потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- лодку «Малютка-2» и алюминиевый бидон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- скриншот вызова телефона, хранящийся при уголовном дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Н.А. Рубцов