№2-637/2025

УИД 30RS0013-01-2025-000596-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Мининбаеве Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксион» к ФИО1 об освобождении от запретов на регистрационные действия транспортное средство, взыскании госпошлины, 

Установил:

ООО «Аксион» обратилось в суд к ФИО1, в обосновании заявленных требований указал, что 14.11.2023 года между ООО «Аксион» и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки «HAVAL JOLION», гос.

<

данные изъяты>, стоимостью 2 080 000 рублей. При подготовке пакета документов с целью реализации автомобиля, ООО «Аксион» выявило наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 03.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль марки «HAVAL JOLION», госномер №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, возражений не представлено.

Представитель Приволжского РОСП в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года между ООО «Аксион» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № марки «HAVAL JOLION», гос.номер №, на сумму 2080000 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Аксион» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (45.11.2 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. ред.2). 

20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 

03 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «HAVAL JOLION», госномер Е814НО30. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Применительно к данному спору бремя доказывания факта возникновения права собственности на спорный автомобиль возложено на истца. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи от 14 ноября 2023 года свидетельствует о переходе права собственности на транспортное средство, так как осуществление регистрации транспортного средства не является обязательным условием. Кроме того, истец представил доказательства о том, что основной его деятельностью является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. Исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1 возбуждено 20 июня 2024 года, то есть более полугода спустя после продажи автотранспортного средства и наложении запрета на него. 

Таким образом, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 14.11.2023 года), свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО1 

Наложенный запрет, принятый в рамках исполнительного производства, нарушает право истца на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение этим имуществом. 

Суд приходит к выводу, что ООО «Аксион» является добросовестным приобретателем, поскольку, даже действуя с должной долей осмотрительности и добросовестности истец, не знал и не мог знать при заключении сделки о наличии долговых обязательства у ФИО1, которые в дальнейшем могут послужить основанием для возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на автомобиль. Представленные доказательства в их совокупности подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу ООО «Аксион» транспортного средства, оплату последним выкупной стоимости транспортного средства, сделка исполнена сторонами до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 и принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, доказательств мнимости сделки и злоупотребления со стороны покупателя правом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь положениями статей 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, поскольку решением суда удовлетворены требования ООО «Аксион» не об освобождении имущества от ареста, а сняты ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аксион» к ФИО1 об освобождении от запретов на регистрационные действия транспортное средство, взыскании госпошлины – удовлетворить частично.

Снять все ограничения на регистрационные действия с автомобиля марки «HAVAL JOLIAN», VIN №, цвет черный, номер двигателя №, гос.номер №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.06.2024 года. 

В удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины с Управления судебного Департамента в Астраханской области оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года. 

СУДЬЯ Е.Н. Богданова