Дело № 1-946/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 28 августа 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Курсановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

потерпевшей Т. С.Б.,

при секретаре Пелиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 51 минуты, но не позднее чем в 20 часов 38 минут, 2 апреля 2019 года, ФИО1 находился в салоне маршрутного автобуса №, двигающему по улицам г.Южно-Сахалинска, где обратил внимание на ранее ему незнакомую Т. С.Б., в руке у которой находился сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite», с сим-картой оператора мобильной связи «МТС». Подъехав к остановке 

<

адрес> г.Южно-Сахалинска, ФИО1 обратил внимание, что Т. С.Б. собирается выходить из автобуса, при этом убрав сотовый телефон в правый карман надетого на той пальто, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 19 часов 51 минуту, но не позднее 20 часов 38 минут 2 апреля 2019 года, следуя вместе с Т. С.Б. по дороге от автобусной остановки 

<

адрес> г.Южно- Сахалинска, воспользовавшись тем, что Т. С.Б. не обращает внимания на его действия, в неустановленном месте, продолжая свои умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Т. С.Б., отвлекая последнюю беседой, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из правого кармана одетого на той пальто похитил сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite», стоимостью 13 999 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

Таким образом, ФИО1 2 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 51 минуты по 20 часов 38 минут, в неустановленном месте, двигаясь по дороге от остановки 

<

адрес> г.Южно-Сахалинск, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана пальто, одетого на Т. С.Б., имущество, принадлежащее последней, причинив Т. С.Б. значительный материальный ущерб на сумму 13999 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Т. С.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, материальных претензий к тому не имеет, причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб и моральный вред были полностью возмещены, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла и простила ФИО1

Защитник адвокат Андриянов А.А. и подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, мотивируя свою позицию неотвратимостью уголовного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Санкция указанной статьи предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. На основании ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Также судом установлено, что ФИО1 в ходе судебного заседания полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения, которые были приняты потерпевшей, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, совершил преступление впервые.

Из изученных судом данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Ссылки государственного обвинителя на положения уголовного закона о неотвратимости наказания за деяния, а также на недостижение целей наказания, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также предусмотрена уголовным и уголовно-процессуальным законом. 

Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. Примирение, по мнению суда, отражает факт восстановления социальной справедливости и нарушенного правопорядка.

Суд также учитывает то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по усмотрению, обусловленным уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 и ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Т. С.Б. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- ответ из ПАО «ВымпелКом» с диском CD и ответ из ПАО «МТС», предоставленных в результате оперативно-розыскной деятельности 18 июня 2019 года; диск формата DVD-R с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения МУП «Транспортная компания» города Южно-Сахалинска, установленных в маршрутном автобусе следующем по маршруту № за период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 2 апреля 2019 года - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «HONOR 9 Lite» объемом 32 ГБ синий IMEI 1№, в корпусе синего цвета, с бесцветным силиконовым чехлом - оставить во владении потерпевшей Т. С.Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.В. Беляева