Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

при участии представителей: истца- прокурора Шаронова А.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц – жителей МО «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» о признании бездействия по отсутствию запорного устройства незаконным, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» о признании бездействия по отсутствию запорного устройства незаконным, возложении требуемой обязанности.

В обоснование иска указал, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Ника Плюс», которая обслуживает жилой дом № 8 по ул. Школьной с. Правда Холмского района. В ходе проверки 16 декабря 2016 г. выявлено, что в подвальное помещение, расположенное в подъезде № 1 многоквартирного дома № 8 по ул. Школьной с. Правда Холмского района имеется открытый доступ, запорное устройство отсутствует.

Определением суда от 03 февраля 2017 года принят отказ прокурора от иска в части возложения на ООО «Ника Плюс» обязанности установить запорное устройство на входной двери подвальное помещение, расположенное в подъезде № 1 многоквартирного дома № 8 по ул. Школьной с. Правда Холмского района в течение 5 суток со дня вступления решения суда в законную силу. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании договоров управления ООО «Ника Плюс» обслуживает многоквартирный жилой дом № 8 по ул. Школьной с. Правда Холмского района Сахалинской области.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу положений Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков.

Так, согласно пункту 3.4.5 Постановления Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

В соответствии ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", приоритет предупредительных мер является одним из основных принципов противодействия терроризму.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 3 указанного ФЗ, противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно акту проведения проверки от 16 декабря 2016 года исполнения обслуживающими жилищный фонд организациями обязательств по содержанию объектов общего имущества в многоквартирных домах установлено, что в подвальном помещении, расположенном в подъезде № 1 многоквартирного дома № 8 по ул. Школьная с. Правда Холмского района Сахалинской области имеется открытый доступ. Запорные устройства отсутствуют, что является нарушением требованием норм действующего законодательства.

Таким образом, непринятие мер со стороны ответчика по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме создает угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем, нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей МО «Холмский городской округ», в связи с изложенным, суд полагает необходимым требования Холмского городского прокурора удовлетворить.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц – жителей МО «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» о признании бездействия по отсутствию запорного устройства незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным по состоянию на 16 декабря 2016 года бездействия по отсутствию 16.12.2016 запорного устройства на двери подвального помещения, расположенного в подъезде № 1 многоквартирного дома № 8 по ул. Школьная с. Правда Холмского района Сахалинской области, незаконным.

Взыскать с ООО «Ника Плюс» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.