Дело № 2-187/2025

УИД: 61RS0013-01-2024-004278-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е., 

при секретаре Матвиевской Л.Ю., 

с участием адвоката Корчагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО2 к Брюзгину А.юВ. об обязании соблюдать нормы законодательства о порядке пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности и об ограничении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска ссылаясь на то, что он с ответчиком ранее состоял в зарегистрированном браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты>.

В результате раздела совместно нажитого имущества, истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле в жилом помещении, расположенном по 

<

данные изъяты>, состоящего из 3 комнат площадью 6,7 кв. м, 9,4 кв. м., 17,5 кв. м., что подтверждается записью в ЕГРН от 26 ноября 2024 года. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением; ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем истец обращался в ОМВД. Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, и выезд истца из жилого помещения был вынужденным, что подтверждается материалами дела КУСП за № от 01.10.2024. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчик ФИО2 и их совместная дочь 

<

данные изъяты>. Ранее при совместном проживании истца, ответчика и их дочери был установлен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: истец занимал комнату площадью 6,7 кв. м, ответчик занимала комнату площадью 9,4 кв. м., дочь занимала комнату площадью 17,5 кв. м. После развода истец препятствует проживанию истца в жилом доме, не впускает его в дом. Истец не имеет в собственности иного недвижимого имущества, в котором мог бы проживать.

В связи с тем, что истцу и ответчику не удается решить вопрос о совместном проживании или продаже жилого дома и земельного участка мирно, истец просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>; обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, передать ключи от указанного жилого помещения; определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить ФИО1 в пользование комнату площадью 6,7 кв. м, в пользование ФИО2 предоставить комнату площадью 9,4 кв. м, в пользование дочери 

<

данные изъяты> предоставить комнату площадью 17,5 кв. м., определить местами общего пользования кухню, коридор и санузел; земельный участок под жилым домом находится в совместном пользовании.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, который в ходе рассмотрения дела уточнила, в котором просит суд обязать ФИО1 при реализации прав пользования выделенной в его пользование жилой комнаты 6,7 кв.м и в совместное пользование сторон - кухни, коридора и санузла, не допускать без согласования с ФИО2 совместного либо раздельного с ним посещения указанных помещений дома 

<

адрес> иными физическими лицами за исключением сотрудников скорой медицинской помощи, коммунальных и иных служб, действующих в рамках предоставленных им служебных полномочий. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск ФИО2 признал частично, возражал против требований в части не допускать посещения посторонних лиц. 

Ответчик ФИО2 (по первоначальному иску) и истца (по встречному иску) и ее представитель Корчагин С.В., действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 признали, уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Корчагина С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты>.

В результате раздела совместно нажитого имущества, на основании решения Гуковского городского суда Ростовской области от 23.09.2024, истец и ответчик являются собственниками 1/2 доли каждый в жилом помещении, расположенном по 

<

данные изъяты>, состоящего из 3 комнат площадью 6,7 кв. м, 9,4 кв. м., 17,5 кв. м., что подтверждается записью в ЕГРН от 

<

данные изъяты>, и собственниками 1/2 доли каждый земельного участка, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Установлено, что в спорном жилом помещении до расторжения брака проживали истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО1 вселению и проживанию в спорном жилом помещении, истец обратился с указанным иском. 

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В силу положений Закона РФ Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Установлено, что ответчик ФИО2 (по первоначальному иску) фактически препятствует проживанию истца в жилом доме, нарушает его законное право пользоваться и распоряжаться жилым иску, так как ФИО1 не имеет возможности реально пользоваться своей собственностью – жилым домом, и в добровольном порядке вселиться в квартиру и проживать там из-за сложившихся между сторонами неприязненных отношений, не имеет реальной возможности пользоваться жилым помещением, принадлежащем сторонам на праве долевой собственности. Кроме того, другого жилья в собственности либо по договору найма истец ФИО1 не имеет.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 истца следует признать обоснованными и законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом ответчик ФИО2 признала требования истца законными, однако просила ограничить его в праве пользования жилым помещением. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу изложенного, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании не допускать без согласования с ней посещение помещений, выделенным в ее пользование и в совместное пользование, иными лицами подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик по встречному иску ФИО1 выразил не согласие с встречным иском в части требований ФИО2, с указанием на недопущение посещений его части жилого помещения посторонними лицами.

Суд, проанализировав нормы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и положения действующего жилищного законодательства, суд полагает, что формулировка с указанием в решении суда - недопущение посещения жилого помещения, которое находится в пользовании ФИО1 посторонними лицами, будет существенно ограничивать конституционные и жилищные права истца по первоначальному иску.

В связи с чем суд считает возможным требования истца по встречному иску удовлетворить частично, и обязать ФИО1 при реализации прав пользования выделенной в его пользование жилой комнаты, площадью 6,7 кв.м и в совместное пользование сторон - кухни, коридора и санузла, соблюдать нормы жилищного законодательства Российской Федерации и не допускать нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>: в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 6,7 кв. м; в пользование ФИО2 - комнату площадью 9,4 кв. м; в пользование несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> - комнату площадью 17,5 кв. м. Определить местами общего пользования: кухню, коридор и санузел; земельный участок под жилым домом, находящимся в совместном пользовании.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от указанного жилого помещения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 при реализации прав пользования выделенной в его пользование жилой комнаты, площадью 6,7 кв.м и в совместное пользование сторон: кухни, коридора и санузла, соблюдать нормы жилищного законодательства Российской Федерации и не допускать нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.