Судья: Коваленко Д.П.

Материал № 22-2523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда ФИО1, 

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности М.О.В. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк Х.Т.Г. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 года, которым 

возвращена апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» на постановление Советского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года, которым разрешено производство выемки денежных средств путем перевода с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя В.Т.М. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя З.Т.А. 

Заслушав выступление представителя ПАО «Сбербанк России» М.О.В. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО МО МВД России «Советский» Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное 13 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО МО МВД РФ «Советский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о производстве выемки похищенных денежных средств с банковских счетов третьих лиц путем перевода на счет потерпевшего. 

Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено.

На указанное постановление ПАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба.

Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Х.Т.Г. полагает ошибочным вывод суда о том, что банк не является лицом, наделенным правом обжалования в апелляционном порядке постановления Советского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года. Ссылаясь на положения ст. 856 ГК РФ, предусматривающей гражданско-правовую обязанность Банка перед Клиентом в случаях необоснованного списания денежных средств со счета Клиента, указывает, что принятое судом постановление от 28 апреля 2023 года о производстве выемки похищенных денежных средств с банковских счетов третьих лиц путем перевода на счет потерпевшего, исполнение которого возложено на Банк, затрагивает права и обязанности Банка, предусмотренные гражданским законодательством, в частности, при распоряжении денежными средствами, на которые наложен арест. Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением суда от 28 апреля 2023 года, которым разрешена выемка денежных средств. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ в апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если апелляционная жалоба подана лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу.

По смыслу закона, к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие). 

Исходя из представленных материалов ПАО «Сбербанк России» участником уголовного судопроизводства не является, какие-либо права или законные интересы банка принятым судебным решением не затрагиваются, поскольку денежные средства, выемка которых разрешена, самому банку не принадлежат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии порядка исполнения решения о разрешении выемки денежных средств являются необоснованными, поскольку данный арест наложен по ходатайству органов следствия и в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ПАО «Сбербанк России» не наделено правом самостоятельного обжалования в апелляционном порядке постановления Советского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года о производстве выемки, является верным.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» на постановление Советского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий