№ 12-681/13-2020 г.

46RS0030-01-2020-008525-75

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление врио руководителя Курского ФИО1 М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Благоустройство» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Курского ФИО1 М.В. №.32-371/2020 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Благоустройство» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что между ООО «Благоустройство» и комитетом ЖКХ г. Курска был заключен муниципальный контракт с единственным поставщиком №Ф.2018.639615 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Муниципального контракта Предмет контракта - содержание дорог и тротуаров 

<

адрес>, а так же муниципальный контракт с единственным поставщиком №Ф.2018.639678 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Муниципального контракта Предмет контракта - содержание дорог и тротуаров 

<

адрес>. К данным контрактам были заключены дополнительные соглашения и общая цена контрактов была увеличена. Увеличение цены муниципальных контрактов, было связано с увеличением объема работ. Так же указал, что согласно ст. 95 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменения существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, ели возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Благоустройство» ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Его защитник адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом указал, что увеличение объема работ и стоимости контракта в размере 10% допускается законом. Дополнительные соглашения были заключены ввиду срочности выполнения работ, поскольку была хорошая погода и работы были необходимы. Нарушений законодательства в действиях генерального директора ФИО2 не имелось, вся инициатива исходила от Администрации и в защиту интересов города. Так же указал, что оснований для проведения проверки не имелось.

Помощник прокурора г. Курска Курской области Звягинцев Л.М. просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав объяснения защитника, прокурора, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд».

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определен порядок изменения, расторжения контракта.

На основании части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно подп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашения заключаются в той же форме, что и договор.Все изменения в договор в рассматриваемом случае должны содержаться в письменном соглашении.

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 сентября 2015 года № ОГ-Д28-11913, в случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на десять процентов исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов. В случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом – департаментом закупок для муниципальных нужд города Курска на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Центрального округа города Курска (в том числе проект муниципального контракта), сводная смета, локальные сметные расчеты, перечень автомобильных дорог.

Начальная (максимальная) цена контракта - 447 898 743 руб.

В рамках проведенной прокуратурой г. Курска проверки в на основании п. 43 Приказа Генерального прокурора РФ от 08.08.2018 года № 485 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы» исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, были установлены нарушения ч. 2 ст. 34, пп.б, п.1, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, в позиции 9 «Описание объекта закупки» раздел 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» аукционной документации установлено: подробное описание объекта закупки, объем и виды работ выполняемых работ, условия выполнения работ и требования к работам содержаться в разделе № «Техническое задание – Содержание дорог и тротуаров 

<

адрес>» и в разделе № «Проект муниципального контракта» настоящей документации об аукционе в электронной форме.

В разделе № Технического задания на содержание дорог и тротуаров 

<

адрес> установлено: объемы и виды работ определены локальными сметными расчетными, в том числе локальными сметными расчетами на ремонт инженерных сооружений (промывка ливневой канализации) в центральном округе 

<

адрес> на 2019г., 2020г., 2021г., которым предусмотрены работы по промывке трубопровода для последующего санирования трубопровода диаметром: до 300 мм в объеме 900 м, промывке трубопроводов для последующего санирования трубопровода диаметром: до 1000 м. в объеме 1050 м. Цены на указанные работы были сформированы с учетом перерасчета в цены на 3 квартал 2018 года путем умножения сметной стоимости на коэффициент 6,37

По результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» по результатам электронного аукциона (извещение №) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.639615 на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Комитета ЖКХ г. Курска между комитетом ЖКХ г. Курска и ООО «Благоустройство» заключено дополнительное соглашение № согласно которого внесены изменения в объемы работ, предусмотренные муниципальным контрактом №Ф.2018.639615 от 25.12.2018г. на ремонте инженерных сооружений 

<

адрес> на 2019 

<

адрес> на указанные работы были сформированы с учетом перерасчета цены на 3 квартал 2019 года, при этом отдельные виды работ изменены с превышением предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе 10% и добавлены новые, расчет стоимости произведен с изменением повышающих коэффициентов (вместо 6,37 применен 9,86). 

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № подписано председателем комитета ЖКХ г. Курска ФИО6 (заказчик) и генеральным директором ООО «Благоустройство» ФИО2.(подрядчик).

В соответствии с приказом №-ЛС от 14.09.2018г. ООО «Благоустройство» ФИО2 назначен на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вина генерального директора ООО «Благоустройство» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: документацией об электронном аукционе, уставом ООО «Благоустройство», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора», протоколом № общего собрания учредителей ООО «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №-с к муниципальному контракту №Ф.2018.639615 от 25.12.2018г., а также иными материалами дела.

Действия генерального директора ООО «Благоустройство» ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. соответствует санкции ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными по делу доказательствами. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется. Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах должностное лицо УФАС по Курской области пришло к правильному выводу о наличие вины в действиях генерального директора ООО «Благоустройство» ФИО2, поскольку состав совершенного административного правонарушения является формальным и не требует для квалификации деяния в качестве противоправного, наступления каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных интересов. Законченный состав административного правонарушения образует само деяние или бездействие виновного лица и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий совершенного противоправного деяния.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исходя из состава вменяемого правонарушения (формальный состав), обстоятельств дела, основания для признания административного правонарушения малозначительным как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио руководителя Курского ФИО1 М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Благоустройство» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья: