П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 17 марта 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-42/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ..., 

У С Т А Н О В ИЛ:

03.12.2016 года в 20 часов 00 минут ФИО1, управляя автомашиной Тойота Королла ..., в районе дома № 83 по улице Зари на перекрестке неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству Дэу Нексия ... под управлением водителя С****, двигающегося по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате ДТП, пассажиру автомашины Деу Нексия – П**** согласно заключения эксперта № 50 от 17.01.2017 года, причинен легкий вред здоровью. 

По данному факту 14.02.2017 года в 10 часов 55 минут был составлен протокол 66 АА № 1733306 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 надлежащим образом извещённый о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая П**** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признал возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно протоколу 66 АА № 1733306 от 14.02.2017 действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 был ознакомлен с протоколом, возражений относительно обстоятельств совершенного правонарушения не заявил. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

В кратком описании происшествия в справке по дорожно – транспортному происшествию указаны аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. 

Из протокола 66 МП № 0054465 осмотра места совершения административного правонарушения от 10.12.2016 года, проведенного в 07 часов 30 минут следует, что место ДТП расположено в городе Нижний Тагил, на ул. Зари, у дома № 83. Осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтировано, заснежено, предназначено для одного направления транспортных средств шириной 5,8 метров, линии разметки отсутствуют. К проезжей части примыкают справа бордюрный камень, газон, строения, слева газон, встречная полоса – строение городского типа. Движение на данном участке дороги не регулируется. По ходу движения автомашин установлены знаки 2.1. «главная дорога», 2.4 «уступи дорогу». В ходе осмотра транспортного средства Тойота Королла ... установлено, что имеются повреждения переднего бампера, левой фары, левого переднего крыла, левой передней двери.

В схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место ДТП, произошедшего 03.12.2016 года в 20 часов 30 минут в городе Нижний Тагил, у дома 83 по ул. Зари. Схема подписана обоими водителями, в присутствии инспектора ГИБДД, каких либо замечаний к схеме не указано, что свидетельствует о согласии с ней лиц её подписавших в том числе и ФИО1

В письменных объяснениях полученных в ходе административного расследования ФИО1 указал, что 03.12.2016 года в 20 часов 00 минут на личной автомашине Тойота Королла ... двигался со скоростью 40 км./ч. по улице Парковая в сторону улицы Зари. Дорожное покрытие было заснежено, погода пасмурная, машина была исправна. Подъезжая к перекрестку улиц Парковая – Зари, притормозил, чтобы пропустить автомашину двигающуюся по главной дороге, увидев, что слева к нему приближается автомашина и поворачивает направо он решил продолжить движение не заметив автомашину, которая двигалась по левой полосе справа от него. Произошло столкновение. Пассажир автомашины получила травму, машина технически повреждена.

В письменных объяснениях свидетель С**** пояснил, что 03.12.2016 года в 20 часов 00 минут на личной автомашине Дэу Нексия ... следовал по ул. Зари в сторону улицы Вагоностроителей, в машине находился один пассажир П****. Проезжая перекресток улиц Зари – Парковая увидел справой стороны по второстепенной дороге автомашину Тойота Королла которая приближалась к перекрестку, поскольку водитель данной автомашины должен был его пропустить он продолжил движение прямо, в этот момент произошел удар. В результате ДТП, автомашина технически повреждена, пассажир П**** получила телесные повреждения.

В письменных объяснениях потерпевшая П**** пояснила, что 03.12.2016 года в 20 часов 00 минут находилась в автомобиле Дэу Нексия ... на переднем пассажирском сиденье вместе с водителем такси (С****.). На перекрестке улиц Зари-Парковая произошло столкновение с автомашиной Тойота Королла. В результате ДТП она получена травму. 

Согласно судебно медицинской экспертизы № 50 от 17.01.2017 года, П**** были причинены повреждения: «ушибленная» рана головы. Указанное повреждение, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Как следует из требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение вышеуказанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не уступил дорогу автомашине Дэу Нексия ... под управлением водителя С****, двигающегося по главной дороге и допустил столкновение, в результате чего П**** получила телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью. 

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что трудоустроен, имеет место проживания на территории города Нижний Тагил Свердловской области. 

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность учитываются признание вины. 

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность судом учитывается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается сведениями, указанными в алфавитной карточке. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, личности правонарушителя, судья с учетом совокупности исследованных доказательств, мнения потерпевшей, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Костин