Дело № 2-2688/2020

86RS0004-01-2020-001490-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 09 ноября 2020г. 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Паничев О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А., 

с участием представителя ответчика адвоката Замятина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 336000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 Затопление произошло в результате пожара по вине собственника 

<

адрес>, которым является ответчик ФИО2 Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 336000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождение неизвестно, по указанному адресу он не зарегистрирован, и не проживает, что подтверждается судебными повестками, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, назначив ей в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Замятина А.В. 

Адвокат Замятин А.В., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2, иск не признал. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2019г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, что подтверждается донесением о пожаре.

В результате тушения пожара, была затоплена 

<

адрес>, принадлежащая истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков.

Согласно отчета №М-29-20, выполненного ООО «Прикс» рыночная стоимость причиненных убытков внутренней отделки 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет - 336000,00 рублей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

На основании исследованных в совокупности доказательств, суд считает установленным факт причинения материального ущерба истцу ФИО1 в результате виновных действий ответчика ФИО2, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями установлена, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 336000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья О.Е. Паничев