№ 12-152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д., 

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 8.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 8.10.2020г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 

<

ФИО>1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Также просили восстановить срок для обжалования данного решения.

В судебном заседании представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 

<

ФИО>1, просила суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление мирового судьи от 

<

дата> получено 28.12.2020г. Жалоба направлена посредством почтового отправления согласно штампа конверта 

<

дата>. 

Жалоба на указанное постановление поступила в мировой участок 

<

дата>. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП Российской Федерации, судья должен выяснить законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В силу ст. 6.1 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась. 

Предметом проверки являются: соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности; соответствие пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» было выдано предписание ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> 

<

номер> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения поджара.

Поскольку предписание было не исполнено, был оставлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 19.08.2020г. в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Предписание вынесено зам. начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> 

<

ФИО>2, который является уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Виновность юридического лица в невыполнении в установленный срок указанного предписания подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Анализ приведенных доказательств и материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в действиях ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вина ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлена мировым судьей, подтверждена материалами дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Постановление мировым судьёй о привлечении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 8.10.2020г. о привлечении к административной ответственности ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 

<

ФИО>1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Аверьянова З.Д.