Судья: Сергеева Е.В. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «САХ» ФИО1 на решение Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 14.09.2017г. и постановление должностного лица 

<

данные изъяты> от 18.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Спецавтохозяйство», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты> подполковника внутренней службы ФИО2 

<

данные изъяты> от 18.05.2017г. МУП «Спецавтохозяйство» /МУП «САХ»/ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000.00рублей.

Решением Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 14.09.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, директор МУП «САХ» ФИО1 его обжаловал, просил его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения вышеуказанных решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, ст.11.16 настоящего Кодекса и ч.3 – ч.8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований пожарной безопасности.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет нарушение требований норм пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст.20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. 

<

данные изъяты> "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2017г. в 11 часов 20 минут, в ходе совместной проверки, проведенной Коломенской городской прокуратурой 

<

данные изъяты> с сотрудниками ОНД по 

<

данные изъяты> ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты>, в зданиях и на территории полигона ТКО «Воловичи» по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Биорковское, вблизи д.Воловичи, были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> « о противопожарном режиме» (далее – ППР в РФ). В частности данные нарушения выразились в следующем: - в нарушение пункта 6 ППР в РФ, руководитель организации не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок; - в нарушение пункта 77 ППР в РФ, руководитель организации не обеспечивает очистку объекта в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов мусора; - в нарушение пункта 340 ППР в РФ, допускается совместное размещение в складском помещении с каучуком и автомобильной резиной горючих жидкостей (растворитель, масло, бензин); - в нарушение пункта 43 ППР в РФ, руководитель организации не обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выводы о виновности МУП «САХ» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, в решении судьи дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о доказанности виновности МУП «САХ» в совершении инкриминиуемого правонарушения.

Нарушения требований пожарной безопасности представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности возложена в соответствии с договором на управляющую компанию. Все эксплуатируемые здания и сооружения должны соответствовать требованиям пожарной безопасности, действующим в настоящее время, вне зависимости от того, когда эти здания были построены, а также вне зависимости от того, действовали ли соответствующие правила в момент окончания строительства.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда обоснованны и мотивированны, основаны на материалах дела, исследованных судом, не противоречат требованиям КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП «Спецавтохозяйство» приняты все зависящие меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил заявителями не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия МУП «Спецавтохозяйство» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.12, ст.4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения городского суда по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 14.09.2017г. и постановление 

<

данные изъяты> от 18.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Спецавтохозяйство» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин