П Р И Г О В О Р

 по делу № 1-160/2018

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 18 сентября 2018 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А., 

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., 

подсудимого ФИО1 

защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г. представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не 

содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

03 мая 2017 г. в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

...> Ленинградской области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища своего знакомого П.В.М. - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал зять П.В.М. - Б.А.А., распивая совместно с П.В.М. в указанный период времени во дворе данного дома спиртные напитки, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из правого бокового кармана куртки, надетой на П.В.М., вытащив руками, связку ключей от указанной выше квартиры, состоящую из четырех металлических ключей и одного ключа от домофона подъезда дома, не представляющие материальной ценности для П.В.М.

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) 03 мая 2017 г. в указанный период времени, воспользовавшись вышеуказанными похищенными ключами, открыв ими входную дверь, незаконно тайно проник в указанную выше квартиру, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Б.А.А.

А.А. из комнате данной квартиры: с полки в центральной части мебельной стенки, золотые серьги в форме «сердца», весом 1,4 грамма, 585 пробы, стоимостью 8000 руб. 00 коп.; с полки той же мебельной стенки игровую приставку «Х-ВОХ 360» (Икс-бокс 360) в комплекте с джойстиком и блоком питания, стоимостью 6000 руб. 00 коп. Затем прошел в другую комнату указанной квартиры, из которой похитил: с верхнего ящика комода золотое кольцо, весом 5 грамм, 583 пробы, стоимостью 25000 руб. 00 коп., находившиеся в коробочке, не представляющей материальной ценности, наушники марки «Panasonic» (Панасоник) модель «RP-HT 161», стоимостью 800 руб. 00 коп., коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 edge» (Самсунг Гэлэкси С7 эдж), с находящимися внутри наушниками марки «Samsung» (Самсунг) не представляющими материальной ценности, USB накопитель объемом 2 Гб, не представляющий материальной ценности, USB накопитель объемом 16 Гб, не представляющий материальной ценности, набор ароматических свечей из 9 шт., не представляющий материальной ценности. Сложил все похищенное в найденный в указанной квартире полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. После чего, он (ФИО1) вышел из вышеуказанной квартиры, закрыв имеющимися у него ключами входную дверь, то есть скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению: коробку с золотыми украшениями выбросил, USB накопитель объемом 16 Гб утратил, а оставшееся имущество оставил храниться на лестничной площадке подъезда №7 

<

...> в пос. Павлово Кировского района Ленинградской области, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от 03 мая 2017 г. Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил потерпевшему Б.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 39800 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до шести лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевший о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Поскольку о наличии психических заболеваний подсудимый не заявлял, 

<

данные изъяты>, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Имеет 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 43-47). 

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет (т. 2 л.д. 17), на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит (т. 2 л.д. 38, 40), 

<

данные изъяты>, согласно обзорной справки характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 37). Вину признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (т. 1 л.д. 124), имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 14), что суд, на основании п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 не расценивает как обстоятельство отягчающее наказание, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- три отрезка ленты скотч со следами рук, шесть отрезков ленты «скотч», дактилокарту с отпечатками рук ФИО1, дактилокарту с отпечатками рук С.А.А., хранящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 90, 91);

- игровую приставку «Х-ВОХ 360» (Икс-бокс 360) в комплекте с джойстиком и блоком питания, наушники марки «Panasonic» (Панасоник) модель «RP-HT 161», коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 edge» (Самсунг Гэлэкси С7 эдж), USB накопитель объемом 2 Гб, коробку ароматических свечей, наушники марки «Samsung» (Самсунг), переданные на хранение потерпевшему Б.А.А., считать возвращенными собственнику (т. 1 л.д. 98, 100, т. 2 л.д. 104, 105-106, 107);

- банковскую карту Сбербанка № на имя П.В.М., связку из четырех металлических ключей и одного магнитного ключа от домофона, куртку, переданные на хранение П.В.М., считать возвращенными собственнику (т. 1 л.д. 104, 105-106, 107, 143, 144-145, 146). 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществляли адвокат Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 4400 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 51, 72, 125).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- три отрезка ленты скотч со следами рук, шесть отрезков ленты скотч, дактилокарту с отпечатками рук ФИО1, дактилокарту с отпечатками рук С.А.А., хранящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле;

- игровую приставку «Х-ВОХ 360» (Икс-бокс 360) в комплекте с джойстиком и блоком питания, наушники марки «Panasonic» (Панасоник) модель «RP-HT 161», коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 edge» (Самсунг Гэлэкси С7 эдж), USB накопитель объемом 2 Гб, коробку ароматических свечей, наушники марки «Samsung» (Самсунг), переданные на хранение потерпевшему Б.А.А., считать возвращенными собственнику;

- банковскую карту Сбербанка № на имя П.В.М., связку из четырех металлических ключей и одного магнитного ключа от домофона, куртку, переданные на хранение П.В.М., считать возвращенными владельцу. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 4400 руб., выплаченные адвокату Ярмолич Е.Г. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина