Мировой судья Исаева О.В. Дело № 12-311/2019

УИД 55MS0066-01-2019-003902-35 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 ноября 2019 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 Е,М, и представителя ФИО1 Е,М, по доверенности - ФИО2 А,Н, на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 26.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия МР-155, калибра 12х76, №, 2013 года выпуска. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 обратились с жалобами в районный суд, в которых просят отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование требования указали, что мировым судьей не учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и доводы ФИО1 о малозначительности деяния, в том числе факт нахождения последнего в служебной командировке в г. Новосибирске в период с 25.06.2019 по 27.08.2019 (что является уважительной причиной пропуска срока продления разрешения на хранение оружия), незначительность периода пропуска указанного срока (с 26.08.2019 по 30.08.2019), добровольная явка в уполномоченный орган и сдача оружия, признание вины, совершение правонарушения впервые, получение разрешения на хранение оружия в установленном законом порядке, отсутствие негативных последствий и значительного ущерба охраняемым законом общественным интересам с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области ФИО3 в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалоб, ссылаясь на то, что выезд ФИО1 за пределы г. Омска не препятствовал своевременному продлению срока разрешения на хранение и ношение оружия посредством подачи электронного заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что позволило бы избежать совершения административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 в 15 часов 00 минут инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области ФИО3 выявлен факт незаконного хранения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ему гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия МР-155, калибра 12х76, №, 2013 года выпуска, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек 25.08.2019. Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», п.67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №228, ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

В силу ч.6 ст.20.8 КоАП РФ административную ответственность влечет незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, за что предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, которым, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30.08.2019; письменными объяснениями ФИО1 от 30.08.2019 и от 23.09.2019; протоколом изъятия гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия МР-155, кал. 12х76, №, 2013 года выпуска от 30.08.2019; копией разрешения РОХа № на хранение и ношение огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия МР-155, кал. 12х76, №, 2013 года выпуска от 25.08.2014 со сроком действия до 25.08.2019; копией корешка квитанции на принятие оружия от 30.08.2019 №.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно излагавшейся в определениях (в том числе в Определении от 19.11.2015 №2557-О, Определении от 12.04.2018 № 866-О), в соответствии с которой при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором выражен правовой подход, позволяющий судье при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, при наличии объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, не может являться основанием для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления.

В силу закона применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Приобщенные к материалам настоящего дела об административном правонарушении копии проездных билетов, приказа о направлении ФИО1 в служебную командировку в г. Новосибирск в период с 25.06.2019 по 27.08.2019 не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения названным лицом требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Приведенные доводы жалобы являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судьей с приведением соответствующих мотивов, в том числе верно отмечено, что в силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих, своевременное обращение ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия, в материалах дела не имеется. Приведенные в жалобе причины пропуска срока перерегистрации оружия таковыми не являются. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судом с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, регламентирующих общие правила назначения наказания, а также устанавливающих обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Е,М,, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 Е,М, и представителя ФИО1 Е,М, по доверенности ФИО2 А,Н, – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Ведерникова