Дело №2-1317/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 258666 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 

<

данные изъяты> г/н №, во время движения при перестроении не предоставил преимущество в движении транспортному средству Mitsubishi 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя Mitsubishi 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 нарушений ПДД РФ не допущено. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с, проведен осмотр и организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты> г/н №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты> г/н №, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 373599 руб., размер затрат на восстановительные расходы округленно составляет 213700 руб. Стоимость транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты>, г/н № до даты ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 333800 руб. Стоимость годных остатков ремонта транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты>, г/н №, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 75134 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, общая сумма страхового возмещения невыплаченная истцу составила 258666 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уменьшены, и окончательно истец просил взыскать страховое возмещение в размере 37966 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уменьшении исковых требований, поддержал. Суду пояснил, что в определенную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика для проведения осмотра транспортного средства не явился, так же ответчик не уведомлял истца о проведении осмотра в другую дату. В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок проведения осмотра транспортного средства истца, последний обратился в независимую экспертизу для проведения оценки. По результатам экспертизы была установлена полная гибель транспортного средства. После чего истец обратился к ответчику с досудебной претензией, после чего ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, но не в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, в котором истец определил дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что в назначенный, но не согласованный со страховщиком день, осмотреть транспортное средство было невозможно, в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена телеграмма об организации осмотра ДД.ММ.ГГГГ в месте, указанном истцом. Так же истец был уведомлен по телефону 

<

данные изъяты>. В назначенное время и место транспортное средство представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена повторная телеграмма с предложением провести осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Ответа на телеграмму не поступило, транспортное средство на осмотр не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письменное уведомление об отказе в рассмотрении заявления. Дополнительно в письме было указано, что возврат документов не лишает потерпевшего права повторно обратиться к страховщику и согласовать время осмотра. Ответа на письмо не последовало. ДД.ММ.ГГГГ, после поступления заявления от ДД.ММ.ГГГГ с актом осмотра транспортного средства (оно было рассмотрено как первоначальное), было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 220700 руб. Факт о тотальности повреждения транспортного средства стороны не оспаривают.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 

<

данные изъяты> г/н №, при перестроении не предоставил преимущество в движении транспортному средству Mitsubishi 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственнику транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии № в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серии № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осмотре и оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией.

Признав данный случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 220700 руб.

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты> г/н №, была застрахована на основании заключенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» договора, куда и обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, то обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Оснований для освобождения СПАО «РЕСО-Гарантия» от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» не имеется.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть пропорционально степени вины каждого из водителей в данном дорожно-транспортном происшествии.

В силу общих положений ст. 1064 ГК РФ отсутствие собственной вины в ДТП и причинение ущерба собственному имуществу по вине другого водителя доказывается каждым владельцем столкнувшихся транспортных средств.

В связи с тем, что ФЗ «Об ОСАГО» обязанность возмещения вреда потерпевшему возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, суд согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Повреждения транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты> г/н №, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном 

<

данные изъяты> согласуются с повреждениями отраженными в административном материале по факту ДТП.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.12.1 указанного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно экспертному заключению № об определении стомиости восстановительных расходов транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты> г/н №, выполненному 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты> г/н № после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 373599 руб., стоимость транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты> г/н № до ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 333800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты>, г/н № после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 75134 руб.

Данное заключение суд признает в качестве допустимого доказательства, так как оно соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Положению Банка России от 19.09.2014 года N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", Методическим рекомендациям для судебных экспертов, утвержденным Минюстом России 2013 года.

Факта злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В силу подпункта «а» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера ущерба, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в размере 37966 руб. (333800-75134-220700) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство истцом для проведения осмотра представлено не было судом не принимаются, поскольку ответчиком были нарушены предусмотренные п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» сроки по осмотру поврежденного транспортного средства, его остатков и (или) организации независимой экспертизы. Более того, выплатив истцу страховое возмещение в размере 220700 руб., ответчик признал данный случай страховым.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 указанного выше Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Рассчитанный в соответствие с законом штраф составляет 18983 руб. (37966*50%).

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 20000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению копии доверенности в размере 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 16800 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 560 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1339 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 37966 руб., в счет штрафа 18983 руб., в счет возмещения расходов на оценку 16800 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., в счет возмещения расходов по удостоверению копии доверенности 100 руб., в счет возмещения расходов на копировальные услуги 560 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1339 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Д.Н.Рябов