Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2а-305/2019

21 августа 2019 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан (далее МРИ ФНС России N 9 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Актанышского УФССП по Республике Татарстан в отношении ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, Дата обезличена возбуждено исполнительное производство 

-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства стало постановление истца 

 от Дата обезличена о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа на сумму 90140 рублей 96 копеек. 

В связи с изложенным инспекция просит установить для ответчика ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству 

-ИП от Дата обезличена в размере 90140 руб. 96 коп. 

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России N9 по РТ в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Актанышского отдела УФССП по Республике Татарстан ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что исполнительное производство 

-ИП от Дата обезличена в отношении должника ФИО1 окончено Дата обезличена на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 вышеуказанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В данном случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (статья 47).

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. 

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 48, 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" МРИ ФНС России N 9 по РТ является взыскателем по исполнительному производству. 

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 с Дата обезличена является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Заместителем начальника МРИ ФНС России N 9 по РТ 30.10.2017 вынесено постановление 

 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента, банка) с ФИО1 на сумму 90140 руб. 96 коп. 

На основании вышеуказанного постановления истца судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 

-ИП. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Актанышского РОСП от Дата обезличена вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве». 

С учетом того, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве, а в отношении ФИО1 исполнительное производство 

–ИП окончено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России №9 по РТ. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан в удовлетворении иска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд. 

.

.

.

Судья: Г.Р.Нурымова