г.Санкт-Петербург 26 февраля 2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга ФИО1, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Анпилогова М.В., представившего удостоверение № 2045 и ордер № Н 168966, 

при секретаре Болдыревой А.А., 

а также с участием потерпевшей К В Е, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 216/2019 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, судимого:

- 02.05.2015 года Василеостровский районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении. 21.08.2015 г. освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 30.11.2017 года около 00 часов 58 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

...>» регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ФИО3, следовал по левой полосе Петергофского шоссе в направлении от ул. Партизана Германа к ул. Пионерстроя в Красносельском районе Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Петергофского шоссе, ул. Пограничника Гарькавого и ул. Адмирала Трибуца, при выполнении маневра поворота налево с Петергофского шоссе на ул. Пограничника Гарькавого в сторону ул. Чекистов по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра, избрал скорость около 20 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу автомобилю «

<

...>» регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по Петергофскому шоссе во встречном направлении прямо по зеленому сигналу светофора, со скоростью около 60 км/ч, и на вышеуказанном перекрестке на расстоянии около 8,5 м до правого края проезжей части Петергофского шоссе (по ходу движения автомобиля «

<

...>») и 4,5 м до дальней границы перекрестка с ул. Пограничника Гарькавого в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

...>» - потерпевшей К В Е, 

<

дата> года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2391-п от 13.07.2018 г., причинены: ссадины лица; тупая травма грудной клетки - перелом 2 левого ребра по передне-подмышечной линии со смещением отломков, переломы 3,6 левых ребер по средне-подмышечной линии с незначительным смещением отломков; тупая травма левой верхней конечности - перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома диафиза левой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»;

п. 13.4 - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., защитник Анпилогов М.В., потерпевшая К В.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, 

<

...>. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, и приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом неустановленно.

Гражданский иск потерпевшей К В.Е. не заявлен.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ назначив наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить в отношении ФИО2 следующие ограничения свободы:

Не выезжать за пределы муниципального образования внутри городской территории Санкт-Петербурга, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО2 возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: