К делу № 12-134/20 (5-418/20)

РЕШЕНИЕ

г. Славянск на Кубани 03 ноября 2020 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края от 02.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 02.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В жалобе ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным, указывает, что квалификация правонарушения не соответствует действительным обстоятельствам дела, Считает, что его правонарушение попадает под действие ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Его утверждения закреплены на видеозаписи сделанной с места событий, самом беспристрастном доказательстве. Просит суд постановление мирового судьи с/у N 85 г. Славянска-на-Кубани по делу N 5-418/2020 об административном правонарушении от 02.07.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 показал, что место совершения правонарушения ФИО1 записано в деле неверно, фактически, правонарушение совершено ФИО1 в х. Трудобеликовском Красноармейского района Краснодарского края, поэтому просит постановление отменить, так как мировой судья рассмотрел дело не по подсудности, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 02.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КАП РФ, так как, 08.05.2020 г. в 09 час 40 мин., в гор. Славянске-на-Кубани, мост «Река Протока» ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер (...) допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 с. 12.15 КоАП РФ, а именно, при совершении маневра поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Изучив схему места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер (...), выехал в сторону г. Славянска-на-Кубани в х. Трудобеликовском Красноармейского района Краснодарского края с территории прилегающей к кафе «Ной» на ул. Ленина, пересек сплошную линию разметки и въехал на мост через р. Протока.

Согласно дислокации дорожных знаков, Правил землепользования и застройки Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, фотографиям с места совершения правонарушения, следует сделать вывод о том, что пересек сплошную линию разметки ФИО1 в х. Трудобеликовском Красноармейского района.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения.

Таким образом, с учетом того, что местом совершения ФИО1 правонарушения является участок ул. Ленина х. Трудобеликовского Красноармейского района, дело подлежало рассмотрению мировым судьей Красноармейского района.

Между тем, указанные обстоятельства мировой судья оставил без внимания и рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление от 2 июля 2020 года вынесено неправомочным мировым судьей и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №85 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 02.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

КОПИЯ ВЕРНА

СОГЛАСОВАНО

Судья Ковальчук Н.В.