Копия 

УИД: 66RS0029-01-2020-000402-38 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19 мая 2020 г.

Дело 2-552/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 17.07.2014 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., под 27,2% годовых, размер неустойки - 0,6% за каждый день просрочки, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании уступки прав требований №41.2018.DPB от 24.10.2018 г., сумма задолженности на 24.10.2018 г. составила 246 043 руб. 01 коп. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 246 043 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга составляет 163 893 руб. 97 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 г. на 24.10.2018 г., переданную на основании акта приема - передачи прав (требований) в размере 246 043 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27,2 % годовых за период с 25.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 163 893 руб. 97 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 163 893 руб. 97 коп., в размере 0,6 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 2 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Судом определено дело рассмотреть при данной явке, в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.07.2014 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000, под 27,2% годовых, размер неустойки - 0,6% за каждый день просрочки, сроком на 60 месяцев.

Банком, принятые на себя по кредитному договору обязательства, исполнены.

В то же время из представленных по делу доказательств следует, что заемщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 41.2018.DPB от 24.10.2018 г.

По условиям заключенного 24.10.2018 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») договора об уступке прав (требований) N 41/2018/DRB цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно пункта 3.1. договора об уступке прав (требований) в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая прав требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Из пункта 3.3. договора следует, что объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому и кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований). 

Таким образом, стороны договора закрепили объем права (требования), передаваемого по кредитному договору с ответчиком, в Приложении N 1.

Из буквального толкования договора уступки в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации иного не следует. Права требования процентов за пользование кредитом в размере 27,2 % годовых за период с 25.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 163 893 руб. 97 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 163 893 руб. 97 коп., в размере 0,6 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом к истцу не переходило. Доказательств иного не представлено.

Из представленной в материалы дела выписки из Приложения N 1 к договору уступки следует, что истец принял и оплатил права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору на 24.10.2018 г. в объеме основного долга на сумму 163 893 руб. 97 коп. и процентов за пользование кредитом на сумму 82 149 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из данной нормы следует, что к новому кредитору переходят права (требования), прямо предусмотренные договором уступки. В данном случае - требование об уплате основного долга в размере 163 893 руб. 97 коп. и процентов за пользование кредитом на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном в договоре размере - 82 149 руб. 04 коп. В связи с этим оснований для взыскания процентов в большем объеме, чем установлено договором уступки, неустойки по заявленным в рамках настоящего дела требованиям у суда не имеется.

При этом, кредитор или иное лицо при заключении иного договора цессии не лишены права требовать с ответчика уплаты оставшейся части процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму присужденную судом с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита в установленный срок и пользовался денежными средствами истца после окончания срока действия кредитного договора, требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 163 893 руб. 97 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 12.05.2020 г. до момента исполнения обязанности по уплате долга подлежат удовлетворению.

Что касается начисления процентов на проценты за пользование кредитом, то в данной части требования не обоснованы.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Указанное договором или законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 г. в размере переданной на основании акта приема - передачи прав (требований) в сумме 246 043 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы 163 893 руб. 97 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла Индивидуальный предприниматель ФИО2. Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб., оплата услуг подтверждается платежным поручением от 07.10.2019 г..

С учетом объема оказанных представителем услуг - составление искового заявления, а также с учетом требований о разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленный к взысканию общий размер расходов истца на оплату услуг представителя завышенным и подлежащим снижению до 3 000 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании в пользу ООО «НБК», судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб..

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 660 руб. 43 коп., учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 396 руб., сумма в размере 2 396 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 264 руб. 43 коп. 

Руководствуясь статьями 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по договору № от 17.07.2014 г. на 24.10.2018 г. в размере 246 043 руб. 01 коп., переданную на основании акта приема - передачи прав (требований).

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» процента за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.05.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда с суммы 163 893 руб. 97 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 264 руб. 43 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева