Дело № 2-1094/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей /по месту заключения договора купли-продажи - в 

<

адрес>, просит взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере 25629,48 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 25629,48 руб.; расходы на копирование пакета документов в размере 576 руб., штраф в размере 25629,48 руб., мотивируя тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «МегаФон Ритейл» приобрел телефон XiaomiRedmiNote 4 32 GBGold, imei № за 14 988 руб. После приобретения в товаре обнаружился недостаток. Истец обратился с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик требования оставил без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ по решению Стерлитамакского городского суда исковые требования ФИО2 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворены частично. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить, учитывая, что на дату предъявления иска в суд решение суда также не исполнено ответчиком.

Представители ответчика АО «МегаФон Ритейл» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены согласно уведомления.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчика, ввиду надлежащего извещения, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 ФИО9 денежные средства, уплаченные за товар в размере 14 988 рублей, стоимость услуг по проведению оценки товара в размере 14 958 рублей, почтовые расходы в размере 392 рубля 95 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы денежных средств, уплаченных за независимую экспертизу, в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на ксерокопирование пакета документов в размере 648 рублей, штраф в размере 22 723 рубля;

взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 1 863 рубля 38 копеек; 

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать; 

обязать ФИО2 ФИО10 возвратить АО «Мегафон Ритейл» телефон XiaomiRedmiNote 4 32 GBGold, imei №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда взыскана неустойка с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за независимую экспертизу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исполнительный лист на исполнение указанного решения сдан в банк ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Законность этих требований ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в том числе неустойки за предыдущие периоды, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы

Таким образом, истец вправе предъявить требования о ее взыскании за оставшийся период.

Представителем истца представлен расчет неустойки, который суд признает правильными: за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25629,48 руб.; а также за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за комплексную защиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25629,48 руб. 

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму, учитывая отсутствие оснований для снижения указанной суммы неустойки и применения ст. 333 ГК РФ, при отсутствии ходатайства ответчика и учитывая обстоятельства дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя - истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы (25629,48 + 25629,48) х50% = 25629,48 руб. 

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика АО «МегаФон Ритейл» в пользу истца подлежат взысканию расходы на ксерокопирование пакета документов в размере 576 руб., учитывая доказанность указанных расходов представленными квитанциями, а также с ответчика в силу положений ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина /ст. 61.1, 62 Бюджетного Кодекса РФ/ в размере 1737,77 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.56, 59, 60, 61, 67, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 ФИО11 неустойку в размере 51 258,96 руб., штраф в размере 25629,48 руб., расходы на ксерокопирование пакета документов в сумме 576 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 1737,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а