В окончательной форме 

решение

 изготовлено 16.07.2021 года.

Дело № 2-124/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО2 на его карту в качестве займа денежные средства на общую сумму 378 940 рублей. В адрес ФИО2 было направлено требование о возврате полученного займа, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа 378 940 рублей и 6 989 рублей оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик и его представитель также в судебное заседание не явились, ходатайство представителя ответчика не приступать к рассмотрению дела судом отклонено. 

С учетом надлежащего извещения сторон о слушании по делу суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 808 ГК РФ содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 июня 2002 г. N 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом, отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства. 

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлен отчет по банковской карте на основании которого следует, что ФИО1 в адрес ФИО2 были направлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ- 480 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 460 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-350000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2500 руб. (л.д.7).

Также, согласно выписке по счету отражены операции по переводу ФИО2 денежных средств указанными выше платежами на общую сумму 378 940 рублей ( л.д.37). 

Кроме того, перечисление ФИО1 ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей сопровождалось указанием в платежном поручении их назначения - в долг.

Указанные денежные средства были приняты ФИО2. 

Указанная выписка по операциям перевода с карты на карту в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к допустимым доказательствам для подтверждения позиции ФИО1 относительно заключения договора займа. 

Кроме того, истец была осведомлена о номере банковской карты ответчика, на которую переведены спорные денежные суммы, данные которой ФИО1 могла получить только в связи с заключенным между сторонами договором займа.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между ними заемных правоотношений. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, полученных по договору займа на сумму 378 940 рублей в течение 30 дней на карту (л.д.10-12).

Ответчиком в адрес суда представлена копия требования аналогичного содержания от той же даты, с указанием ФИО1 иной суммы задолженности в котором ФИО1 просит вернуть ей сумму в размере 165240 рублей с указанием, что из суммы заемных денежных средств, в размере 378 940 рублей 213700 рублей возвращены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком спорной суммы, при этом каких-либо правовых оснований для получения средств у ответчика не имеется, суд признает иск обоснованным в той части, в которой полученные ФИО2 денежные средства в полном объеме не возвращены.

Вопреки позиции истца, указавшей что денежные средства ей не возвращены в сумме 378 940 рублей, из указанной выше выписки по счету ФИО1 суд приходит к выводу, что ответчиком на карту ФИО1, денежные средства по договору займа частично в сумме 213700 рублей возвращены ФИО2 различными платежами, доказательств иного им не представлено(л.д.37).

Так, согласно выписке по счету отражены операции по переводу ФИО2 ФИО1 денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -16000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 25000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 25000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-15600 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-16600 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000; ДД.ММ.ГГГГ-15000;ДД.ММ.ГГГГ-17000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб.;ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб. (л.д.37).

Бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательство, возлагается на кредитора.

Тем не менее, ФИО1 суду не представлено доказательств того, что перечисленные ей ФИО2 на карту денежные средства перечислены не во исполнение заключенного между ними договора займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, истца в объеме не исполненного обязательства. 378 940 рублей-213700 рублей=165240 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

165240 - 100 000= 65240 рублей х 2%=1304,80+ 3 200 рублей =4504,80

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в части.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 165 240 рублей 00 коп., а также судебные расходы в сумме 4504 рублей 80 коп..

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с помощью компьютерной техники. 

Председательствующий судья подпись

Копия верна: Судья Е.В. Сергеева

Секретарь