Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Град» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №-КРД-7-2-79/29-05-14 участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру со строительным номером 79 в жилом доме под номером 7 в 

<

адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указал, что исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму. 

Ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный договором срок квартиру не передал. 

По акту приема-передачи квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, оставлена ответчиком без исполнения. 

Решением Преображенского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2016г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. 

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.07.2016г. по 14.11.2016г. в размере 154632,39 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 50000 рублей, просит взыскать штраф. 

Ответчик ООО «Град» иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик указал, что дом введен в эксплуатацию 16.06.2016г. По окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию ответчик направил 02.07.2016г. в адрес истца уведомление о передаче квартиры, которое получено истцом 05.07.2016г. В соответствии с п.5.3 договора истец должен был принять квартиру в течение 7 дней, то есть до 14.07.2016г. Однако в указанный срок истец квартиру не принял, об обстоятельствах, препятствующих принятию квартиры, не сообщил. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом спустя почти 3 месяца – 14.11.2016г. При удовлетворении иска, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор №-КРД-7-2-79/29-05-14 участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру со строительным номером 79 в жилом доме под номером 7 в 

<

адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму. Данное обстоятельство никем не оспаривается. 

Ответчик исполнил свои договорные обязательства с нарушением срока, а именно ввел дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче объекта долевого строительства истцу.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2016г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. 

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.07.2016г. по 14.11.2016г. в размере 154632,39 рублей.

Суд считает, что оснований для взыскания неустойки за последующий указанный истцом период не имеется.

Судом установлено, что по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию, что имело место 16.06.2016г., ответчик направил 02.07.2016г. в адрес истца уведомление о передаче квартиры, которое получено истцом 05.07.2016г. 

В соответствии с п.5.3 договора истец должен был принять квартиру в течение 7 дней, то есть до 14.07.2016г. 

Однако в указанный срок истец квартиру не принял, об обстоятельствах, препятствующих принятию квартиры, не сообщил. Доказательств обратного суду не представлено. 

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только 14.11.2016г., то есть спустя почти три месяца.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец имел возможность принять квартиру в более ранние сроки, однако квартиру не принимал, увеличивая возможный период взыскания неустойки и ее размер.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания неустойки за период с 19.07.2016г. по 14.11.2016г. не имеется, а потому истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Град» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись