№ 2-3891/2023

№ 64RS0047-01-2023-004399-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от 26 октября 2013 г., на сумму 343 560 руб., под 29,9 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик обязательств по кредитному договору не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2013 г. в размере 637818 руб., из которых: сумма основного долга – 338418 руб. 68 коп.; сумма процентов – 18268 руб. 06 коп., убытки Банка – 262396 руб. 54 коп.; сумма штрафа – 18734 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9578 руб. 18 коп. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 343 560 руб., под 29,9 % годовых. 

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. 

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО «ХКФ Банк» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, что также подтверждается выпиской по счету. 

Истцом указано, что за период с 27 апреля 2014 г. по 30 сентября 2018 г. образовалась задолженность в размере 637818 руб. 

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не представлено. 

Ответчик подала заявление о применении по делу срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращалась, исковое заявление подано 01 декабря 2023 г., то есть по истечении трех лет с момента необходимой выплаты по графику платежей заемщиком ( 30 сентября 2018 г.).

Кроме того возврат денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору последний раз осуществлен в июле 2016 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от марта 2019 г. Банку отказано в вынесении судебного приказа. 

То есть с марта 2019 г. Банк знал о нарушении его права ответчиком, однако мер для обращения за судебной защитой в течение тех лет после этого, то есть до марта 2022 года не предпринимал. 

Иск подан банком по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. 

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 января 2024 г.