Дело № 2-1879/2025 (УИД №58RS0008-01-2025-004197-37)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании требований указав, что приобрел земельный участок №, площадью 400 кв.м, кадастровый № в СНТ «Урожай» у ФИО5 Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Урожай» от 2 июля 2005 г. истец является членом СНТ «Урожай» и за ним закреплен земельный участок №, площадью 400 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются также членской книжкой садовода.?

Согласно справке от 19 августа 2025 г., выданной председателем СНТ «Урожай», ФИО3 с 2004 г. и по настоящее время обрабатывает земельный участок №, общей площадью 400 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ежегодно оплачивает взносы, задолженностей по членским взносам не имеет.

Указывает, что с 2004 года владеет, пользуется, обрабатывает земельный участок №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №. 

Кроме того, с 2006 года и по настоящее время ФИО3 оплачивает земельный налог за земельный участок №, с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>». 

В силу пожилого возраста и юридической неграмотности ФИО3, думая, что у него достаточно документов, свидетельствующих о его владении земельным участком № в СНТ «Урожай», на основании которых он является собственником земельного участка, не зарегистрировал права в надлежащем органе и порядке.

Просит признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала. дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. 

Представители третьих лиц СНТ «Урожай», Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав, может осуществляться в частности путем признания права.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г.Пензы от 14 декабря 1993 г. № членам садоводческого товарищества «Урожай» предоставлены земельные участки в собственность. 

Согласно приложению № списка членов садоводческого товарищества «Урожай» земельный участок № площадью 400 кв.м. предоставлен в собственность ФИО9

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 400 кв.м, является ФИО6, сведения о зарегистрированных правах собственности на данный земельный участок отсутствуют.

Согласно справке председателя СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 2004 г. по настоявщее время обрабатывает земельный участок №, общей площадью 400 кв.м, является членом садоводческого товарищества «Урожай». 

Согласно справке УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог налогоплательщику ФИО2 за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № начисляется на основании списка председателя СНТ «Урожай» представленной через администрацию 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ФИО2 более 15 лет пользуется земельным участком №», ухаживает за ним, оплачивает членские взносы, третьи лица прав на земельный участок не предъявляли, требований об его освобождении не заявляли.

Как следует из искового заявления, ФИО3 использует земельный участок по назначению с 2004 г., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец с 2004 года стал открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовал его по назначению, заботился о нем, нес расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав. При этом давностный владелец в течение длительного времени устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец в течение более пятнадцати лет открыто и непрерывно владел спорным земельным участком, нес расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, статьи 173 ГПК РФ считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 (

<

адрес>) право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м, назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу

<

адрес> кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 1 ноября 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева