Общий порядок Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 июля 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, 

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, не имеющего на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывающего материальные трудности, находящегося по месту своего проживания, а именно, в 

<

адрес> 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 №1 из жилого дачного дома, расположенного на земельном участке № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, СНТ «№ 

<

данные изъяты>», при этом ФИО2 достоверно знал о том, что ключи от указанного дачного дома находились в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер взял запасной ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не представляющий материальной ценности, для того, чтобы беспрепятственно проникнуть в указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 №1, из которого похитил ключи от жилого дачного дома, расположенного на земельном участке № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, СНТ «№ 

<

данные изъяты>». 

Продолжая реализовывать свое преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес>, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, после чего имеющимся при нем вышеуказанным запасным ключом открыл данный автомобиль, из которого тайно похитил ключи от входной двери дачного жилого дома, расположенного на земельном участке № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, СНТ «№ 

<

данные изъяты>», с целью беспрепятственного проникновения в указанный дом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, СНТ «№ 

<

данные изъяты>», являющемуся жилищем Свидетель №1, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая их наступления, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, при помощи раннее похищенных им вышеуказанных ключей открыл входную дверь и незаконно проник в указанный дачный дом, принадлежащий Свидетель №1, являющийся жилищем последней. Находясь в указанном доме, ФИО2 под лестницей, ведущей на второй этаж обнаружил телевизор марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», диагональю 32 дюйма, черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО1 №1, за которым решил вернуться позднее и тайно похитить. Далее, ФИО2 прошел в одну из комнат, расположенную на первом этаже, где обнаружил в мебельной стенке и тайно похитил золотой браслет, выполненный из желтого золота 585 пробы, весом 2,28 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> долларов США (курсом 81,2745 рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек), а всего имущества, принадлежащего ФИО1 №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке № (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, СНТ «№ Коломзавода», являющемуся жилищем Свидетель №1, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая их наступления, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, при помощи раннее похищенных им вышеуказанных ключей открыл входную дверь и незаконно проник в указанный дачный дом, принадлежащий Свидетель №1, являющийся жилищем последней. Находясь в указанном доме, ФИО2 из-под лестницы, ведущей на второй этаж, тайно похитил телевизор марки «TOP DEVICE», модели «LE-32Т2», диагональю 32 дюйма, черного цвета, стоимостью 8 203 рубля, принадлежащий ФИО1 №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из дачного дома, расположенного на земельном участке № (кадастровый №) в СНТ «№ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося жилищем Свидетель №1, принадлежащее ФИО1 №1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО2 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с его матерью ФИО1 №1 и бабушкой ФИО7, и по адресу 

<

адрес> совместно со второй бабушкой Свидетель №1 Его бабушка ФИО7 является 

<

данные изъяты> и практически не выходит на улицу, и он ей старался помогать, покупал продукты, и ухаживал за ней, а его вторая бабушка Свидетель №1 вообще не выходит на улицу, в связи с тем, что у нее больные ноги, и он также ей помогает по дому, его мама не всегда может самостоятельно им помогать, в связи с ее занятостью на работе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома совместно с его матерью - ФИО1 №1 и бабушкой ФИО9 Так как он не имеет официального источника доходов и денежных средств у него нет, то он решил проникнуть в дачный дом, расположенный на участке № СНТ «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, чтобы похитить из него что-нибудь ценное, чтобы продать и получить за это деньги. Ему известно, что данный дом принадлежит его бабушке Свидетель №1 и также то, что его бабушка разрешает его матери пользоваться указанным домом и земельным участком, поэтому имущество, которое хранилось в доме, принадлежало его матери. Он знал о том, что ключи от дачного жилого дома его мать хранит в своей машине «

<

данные изъяты>», которую та ставит возле их дома на парковку. Мать в это время отдыхала и не видела, как он взял ключи от машины. Чтобы получить ключи от дачного дома, он взял ключи от машины матери, которые лежали на тумбочке в коридоре квартиры, вышел на улицу, открыл машину и взял из неё запасные ключи от машины, чтобы на следующий день взять ключи от дачного дома. После этого ключи от автомобиля он положил на прежнее место. Он решил взять ключи от дачного дома только на следующий день ввиду того, что его мать утром уехала бы на работу и могла обнаружить их пропажу сразу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около ДД.ММ.ГГГГ, когда его мать уехала на работу, он взял запасные ключи от машины и пошел на территорию больницы искать автомобиль матери, чтобы забрать из него ключи от дачного дома. Приехав туда, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, нашел автомобиль ФИО1 №1, запасными ключами открыл машину матери и взял из неё ключи от дачи, после чего закрыл машину. Около парка мира стояли автомобили такси, он пошел к одному из них и попросил мужчину отвезти его на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, приехав по указанному адресу он вышел из машины, открыл калитку ключами, зашел на территорию участка, открыл входную дверь в дом с помощью ключей, и зашел в дом. В доме, в буфете мебельной стенки, он увидел золотой браслет, который лежал на стеклянной полке, и сразу же забрал данный браслет, после этого, стал искать денежные средства. На полке, между книгами, он нашел конверт, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, какими купюрами не помнит, а также 

<

данные изъяты> долларов США. Денежные средства из конверта он также забрал себе. Вышеуказанное имущество ему никто не разрешал брать, и заходить в дом также никто не разрешал. После этого, выходя из дома, он увидел телевизор, стоящий на полу под лестницей около выхода из дачного дома. Он отсоединил провода от телевизора «

<

данные изъяты>» с ЖК экраном 32 дюйма, чтобы прийти за ним попозже, так как ему было некуда его деть. После этого вышел из дома, при этом закрыв все замки ключами, сел в такси и уехал в город. Номера и марки машины такси не помнит, так как не обратил на это внимание. После этого он попросил таксиста отвезти его в скупку «

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> напротив ТЦ «

<

данные изъяты>». Выйдя из автомобиля, он расплатился с таксистом наличными, зашел в вышеуказанный магазин скупка, где продал похищенный им золотой браслет за 

<

данные изъяты> рублей, браслет продавал по своему паспорту, при этом скупщик составил закупочный акт, в котором он расписался. После этого пошел гулять по городу и тратил деньги на различные продукты питания. Ближе к вечеру он был уже дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где оставил запасные ключи от автомобиля его матери в комнате у бабушки. Об этом никому не говорил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он решил вернуться в дачный дом, чтобы забрать подготовленный им ранее телевизор. Приехал в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, открыл калитку ключами, зашел на территорию участка, открыл входную дверь в дом с помощью ключей, и зашел в него. Побыв немного в доме, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, взял телевизор и направился пешком в город, где уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, более точное время сказать не может, находясь в районе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, пошел в магазин скупку с розовой вывеской, которая расположена около 

<

данные изъяты>», где опять же по своему паспорту продал похищенный им телевизор за 

<

данные изъяты> рублей, при этом скупщик составил закупочный акт, в котором он расписался. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в 

<

данные изъяты>, где добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, написал чистосердечное признание и сознался в совершении кражи имущества его матери. Во время совершения кражи он был обут в кроссовки синего цвета, а также связку ключей от дачи матери, которая после кражи осталась у него, которые выдал добровольно. Также пояснил, что сотрудникам магазинов скупка он не сообщал, что имущество, которое он им продает, является краденным. Все полученные им от продажи похищенного имущества и похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное, а также раздал свои долги, кому именно раздавал долги, сообщать не желает. Он ознакомлен и согласен с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», диагональю 32 дюйма, черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рубля, а золотого браслета, массой золота 2,28 грамма, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить в полном объеме причиненный его матери ущерб. (

<

данные изъяты>)

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 сообщил в чистосердечном признании, написанном собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, полностью подтвердил содержание чистосердечного признания, пояснив, что оно написано им добровольно, давление на него не оказывалось, изъявил готовность в ближайшее время возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей.

Суд, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО1 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1 №1, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшей, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с ее матерью ФИО7, иногда у них проживает ее сын ФИО2 У ее свекрови Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> имеется в собственности земельный участок №, расположенный в СНТ «№ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на котором имеется жилой дачный дом, который был куплен готовым, но до настоящего времени Свидетель №1 еще не оформила его документально. Указанный дом предназначен для проживания, в нем имеется все необходимое для этого. Свидетель №1 разрешила ей пользоваться указанным домом и земельным участком, ввиду чего она там хранит свои личные вещи и иногда там проживает, также у нее имелась связка ключей, на которой были ключи как от входа на земельный участок, так и от дачного дома. Сама Свидетель №1 практически туда не приезжает, так как у нее больные ноги, и та всегда находится по месту ее проживания. Данные ключи она хранит в своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, на полочке под магнитолой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она припарковала свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, на стоянке около «

<

адрес>», рядом с трамвайными путями, и пошла на работу. Так как она работает по суткам, то вернулась она только утром ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном дачном доме она была вечером ДД.ММ.ГГГГ, в свой выходной, и привозила в него телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», диагональю 32 дюйма, черного цвета, который приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, и поставила его под лестницу, ведущую на второй этаж. В мебельной стенке хранился её золотой браслет, массой 2,28 грамма, который имел повреждение в виде оборванного соединения между замком и цепочкой, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ, документы на покупку золотого браслета у нее не сохранились. Также, в указанной мебельной стенке, в подарочном конверте, стоящим между книг, она хранила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> долларов США, приравненные к 

<

данные изъяты> рублям 

<

данные изъяты> копейкам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она приехал в указанный дачный дом, расположенный на земельном участке № СНТ «№ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, подъехав она обнаружила пропажу связки ключей от данного дачного дома и земельного участка, уточнила, что данная связка ключей материальной ценности для нее не представляет. Изначально она подумала, что связку ключей могли вытащить у нее из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № когда она забыла закрыть окно ДД.ММ.ГГГГ, однако на данный момент ей известно, что ее сын ФИО2, вечером ДД.ММ.ГГГГ, взял ключи от ее автомобиля, после чего взял из автомобиля запасной ключ от него, не представляющий для нее материальной ценности (на данный момент запасной ключ от автомобиля она нашла в комнате у своей матери ФИО7), и положил на место основной ключ от автомобиля, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пока она была на работе, открыл с помощью запасного ключа её автомобиль, откуда взял связку ключей от земельного участка № СНТ «№ Коломзавода» и дачного дома, стоящего на данном земельном участке, при этом ни она, ни ее свекровь Свидетель №1, брать ему ключи и пользоваться дачный домом и земельным участком не разрешали. Также пояснила, что телевизор, золотую цепочку и деньги, и другие ценные вещи она привезла из квартиры в указанный дачный дом, ввиду того, что ее сын ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, и постоянно что-то ворует у нее, и с целью обезопасить себя и ее имущество, она решила перевезти большую часть ценных вещей в дачный дом, так как у ФИО2 доступа туда не было. Также раннее, в начале ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО2 похитил у нее из квартиры новую электрическую цепную пилу, которую в последующем продал, данное уголовное дело направлено в суд. После чего она поехала к свекрови - Свидетель №1 и взяла у нее запасные ключи от дачного дома и земельного участка, и направилась назад. Когда она приехала в вышеуказанный дачный дом, то обнаружила пропажу всех вышеуказанных вещей, а именно под лестницей, ведущей на второй этаж, она обнаружила отсутствие телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», диагональю 32 дюйма, черного цвета; в мебельной стенке, на стеклянной полке, обнаружила отсутствие золотого браслета, массой золота 2,28 грамма; в мебельной стенке, на полке, обнаружила отсутствие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> долларов США, приравненных к 

<

данные изъяты> рублям 

<

данные изъяты> копейкам, которые хранились в подарочном конверте. Она ознакомлена и согласна с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», диагональю 32 дюйма, черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рубля, а золотого браслета, массой золота 2,28 грамма, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как ее средний заработок в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, также у нее имеются кредитные обязательства. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он работает продавцом в магазине скупки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, который занимается покупкой и продажей б/у бытовой и электронной техники. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в магазин пришел мужчина, который ранее приносил в магазин какой-то товар, у него в руках был телевизор черного цвета и тот пояснил, что хочет продать телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональ 32 дюйма. Он осмотрел данный телевизор и убедился в том, что тот работоспособен, и предложил мужчине за него 

<

данные изъяты> рублей, на что тот согласился. Он попросил предъявить его паспорт и тот показал ему паспорт, в котором были указаны ФИО - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он сравнил фотографию в его паспорте и его лицо, и убедился, что это его паспорт, после чего стал оформлять закупочный акт в программе, и когда вбил его ФИО, то у него высветилось, что данные указанного мужчины уже есть в базе, в базе были указаны данные паспорта № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № выдан ТП № 

<

данные изъяты>, а также был указан номер телефона №, адрес 

<

адрес>, поэтому серию и номер он не стал перебивать с паспорта, предъявленного ему ФИО17, а только вбил наименование товара и цену. Таким образом им был оформлен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который он распечатал, затем и ФИО17, и он поставили в нем подписи. Затем он отдал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а проданный ФИО17 телевизор был продан им в этот же день, какие-либо документы на его покупку не составлялись, видеозапись в магазине не ведется. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин приехали сотрудники полиции и поинтересовались не продавал ли ФИО2 какой-либо товар, на что он сообщил, что тот ДД.ММ.ГГГГ продал ему телевизор марки «

<

данные изъяты>», и от сотрудников полиции ему стало известно, что тот краденный, после чего им в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был выдан закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО17 телевизора, о том, что данный телевизор был краденный, ему было неизвестно. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он работает продавцом-оценщиком в магазине скупки «

<

данные изъяты>» ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который занимается покупкой и продажей б/у бытовой и электронной техники, ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно время не помнит, в магазин пришел ранее известный ему ФИО2, который предложил купить у него золотой браслет, пояснив, что тот принадлежит ему, после чего он взвесил данный браслет, его вес был 2,28 гр, проба 585, и предложил за него 

<

данные изъяты> рублей, ФИО17 устроила данная цена. После чего им была оформлена квитанция № № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО17 он попросил предъявить его паспорт, в квитанции он вбил его паспортные данные № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его адрес - 

<

адрес>, после чего распечатал квитанцию, где он и ФИО17 расписались. ФИО17 он отдал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и тот ушел. Через некоторое время пришел ранее неизвестный ему мужчина, который купил лом золотых изделий, и он продал ему браслет, проданный ФИО17, при этом каких-либо документов на продажу не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не продавал ли ФИО2 какой-либо товар, на что он сообщил, что тот ДД.ММ.ГГГГ продал ему золотой браслет, и от сотрудников полиции ему стало известно, что тот краденный, после чего им в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была выдана квитанция № № о продаже ФИО17 браслета, видеозапись в настоящее время в магазине не ведется, о том, что данный браслет был краденный, ему было неизвестно. 

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что у нее имеется внук ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где тот проживает вместе с матерью ФИО1 №1 и его другой бабушкой ФИО7, тот нигде не работает, какие-либо вещи ни ей домой, ни в дом его матери тот не покупает. У нее имеется земельный участок № в СНТ «№ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ею с ее покойным мужем был построен двухэтажный щитовой дом на их личные сбережения, в доме имеется электричество, к дому подведена вода, в нем можно жить в теплое время, но дом в собственность не оформлен в настоящее время, т.к. она плохо передвигается из-за больных ног, и в собственность его будет оформлять ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в указанный дом проникли, и похищено имущество ее дочери, а именно: деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> долларов США, золотой браслет и телевизор, данные вещи принадлежат ее дочери, она на дачу не приезжает, т.к. плохо ходит. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО2 о том, что тот совершил кражу вышеуказанного имущества, и тот задержан по данному факту. Ключи в двух экземплярах от дома имеются только у ее дочери, они с ней не разрешают ФИО2 брать данные ключи, и пользоваться данным домом, а также всем находящимся в нем имуществом, т.к. тот ничего не покупал в указанный дом, и деньги на покупку имущества в доме и на его строительство не давал, каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО2 не имеется. В случае избрания в отношении ФИО17 домашнего ареста она не разрешит ему жить вместе с ней и содержать его отказывается, т.к. она проживает только на свою пенсию, которая вся уходит ей на продукты питания, лекарства и оплату квартиры, и просит изолировать его от общества и направить в места лишения свободы, т.к. тот ранее уже привлекался за кражу ее имущества и кражу имущества ее дочери ФИО1 №1, уголовное дело по данному факту направлено в суд и в настоящий момент ФИО17 вновь совершил кражу имущества ее дочери. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что он проходит службу 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР 

<

данные изъяты> ОП в звании майора полиции. В его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие совершенных преступлений, а также отработка ранее совершенных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу Коломна было зарегистрировано заявление от ФИО1 №1 в КУСП №, в котором последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое проникло в дачный жилой дом, расположенный на земельном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и похитило из него, принадлежащее последней имущество, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», диагональю 32 дюйма, черного цвета, золотой браслет, массой 3 грамма и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> долларов США. По данному факту следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1 №1, совершенного с проникновением в жилище. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий им ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность к совершению преступления ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В последующем ФИО2 было написано чистосердечное признание. После чего ФИО2 дал показания, которые были зафиксированы в объяснении, во время опроса на последнего никакого физического и морального давления не оказывалось, показания были даны им добровольно. (

<

данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в незаконно проникло в дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «№ Коломзавода», земельный участок № и осуществило хищение принадлежащего ей имущества, а именно: денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> долларов США, телевизора «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», диагональю 32 дюйма, черного цвета и золотого браслета на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для неё значительным ущербом, т.к. её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. (т

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 №1, установлено и осмотрено место совершения преступления: дачный дом, расположенный на земельном участке № СНТ «№ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след обуви, перекопированный на один отрезок светлой дактопленки размерами 150х110 мм, следы рук, перекопированные на 2 отрезка светлой дактопленки размерами 45х38мм, 48х44 мм. (

<

данные изъяты>)

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, СНТ «№ 

<

данные изъяты>», уч. №, принадлежит на праве собственности ФИО18 (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Свидетель №3, установлено и осмотрено место сбыта ФИО2 похищенного имущества, а именно магазин-скупка, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Свидетель №2, установлено и осмотрено место сбыта ФИО2 похищенного имущества, а именно магазин-скупка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята квитанция № 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 №1 получены образцы следов рук и ладоней для производства дактилоскопической судебной экспертизы. (

<

данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО2 получены образцы отпечатков рук для производства дактилоскопической судебной экспертизы. (

<

данные изъяты>)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 25?15мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки максимальными размерами сторон 45?38мм, для идентификации личности пригоден. След руки, наибольшими размерами 25?25мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки максимальными размерами сторон 48?44мм, для идентификации личности не пригоден. След ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 25x15мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки максимальными размерами сторон 45?38мм, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО2. (

<

данные изъяты>)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след фрагмента подметочной части обуви, наибольшими размерами 88x137 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 150?110 мм., пригоден для идентификации словообразующего объекта, и оставлен подметочной частью кроссовка на правую ногу подозреваемого ФИО2 (

<

данные изъяты>)

Заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рыночная стоимость золотого браслета, выполненного из желтого золота 585 пробы, весом золота 2,28 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», диагональю 32 дюйма, черного цвета, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рубля. (

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии защитника ФИО15, у подозреваемого ФИО2 изъяты кроссовки синего цвета, в которых он находился в момент совершения преступления, связка ключей от дачного дома, с помощью которой он проник в дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «№ 

<

данные изъяты>», земельный участок №. (

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей ФИО1 №1 изъята копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», диагональю 32 дюйма. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- кроссовки «

<

данные изъяты>» синего цвета, имеют загрязнения по все поверхности, на шнурках синего цвета, по бокам кроссовок имеются надписи белого цвета «

<

данные изъяты>», кроссовки из материала похожего на кожзаменитель, верх кроссовок прошит нитками синего цвета, по бокам рисунок в виде вставок, подошва из полимерного материала черно-серого цвета, длиной 37 см, рисунок ребристый, ширина в широкой части в верхней части 13 см, ширина в широкой части нижней части 10 см, подошва с загрязнениями;

- связка ключей с ключами в количестве 9 штук из металла серого цвета, скреплены между собой 2 металлическими кольцами: 1 ключ длиной 6,5 см, головка красного цвета, 2 ключ длиной 6,9 см с круглой головкой, 3 ключ длиной 3,7 см с круглой головкой с надписью «

<

данные изъяты>», 4 и 5 ключи длиной 4,8 см с головкой в виде «ромба», 6 ключ длиной 5,8 см с надписью на головке «

<

данные изъяты>», 7,8 и 9 ключи длиной 4,8 см с головкой в виде «ромба». (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на листе бумаги размером 14x21 см, вверху листа имеется обозначение «

<

данные изъяты>», в правом верхнем углу имеется рисунок круглой формы с надписью «купи продай», далее указаны данные покупателя ООО «

<

данные изъяты>», адрес 

<

адрес>, продавец - ФИО2, телефон - 

<

данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, далее паспортные данные паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, выдан ТП № ОЦФМС России по 

<

адрес> по 

<

адрес>, адрес - 

<

адрес> 

<

адрес>, далее указано наименование товара № телевизор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), количество - 1, цена 

<

данные изъяты> руб., далее рукописно написано четыре тысячи рублей, дата написана рукописно ДД.ММ.ГГГГ, далее в графе «ФИО2» имеется подпись синего цвета, в графе «Свидетель №3» также имеется подпись синего цвета., имеется копия оттиска печати «для закупочных актов ООО «

<

данные изъяты>»;

- квитанция (копия) № № выполнена на листе бумаги формата А4, в левом верхнем углу указано Скупочное предприятие ИП ФИО11, комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», адрес 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, далее посередине указано Квитанция № № Серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на скупленные ценности, далее указано, что куплено у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ уд. личность - паспорт № ДД.ММ.ГГГГ УМД России по 

<

адрес>, адрес - 

<

адрес>, далее приведена таблица, в которой указано наименование и описание ценностей: Браслет золотой, плетение Шнурок, б/у лом, проба - 585 (14К), количество - 1, общий вес - 2,28 гр., цена по Прейскуранту - 

<

данные изъяты> руб., сумма к выплате - 

<

данные изъяты> руб., далее имеются подписи и круглый оттиск печати синего цвета «комиссионный магазин 25 копеек» 

<

данные изъяты>)

Изъятые и осмотренные закупочный акт и квитанция признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО1 №1, осмотрены:

- связка ключей с ключами в количестве 9 штук из металла серого цвета, скреплены между собой 2 металлическими кольцами. На первом металлическом кольце имеются следующими ключи: ключ длиной 6,5 см. с головкой красного цвета; ключ длиной 6,9 см. с круглой головкой, на которой имеется надпись «

<

данные изъяты>»; ключ длиной 3,7 см. с круглой головкой с надписью «

<

данные изъяты>». На втором металлическом кольце имеются следующие ключи: 4,5,6 ключи длиной 4,8 см с головкой в виде «ромба», которые прицеплены ко второму металлическому кольцу еще одним маленьким металлическим кольцом серого цвета; ключ длиной 5,8 см с надписью на головке «

<

данные изъяты>»; ключ длиной 4,8 см с головкой в виде «ромба», к ушку которого привязан тканный материал коричневого цвета; ключ длиной 4,8 см с головкой в виде «ромба»;

- копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, согласно которого имеется информация напечатанная красителем черного цвета, а именно покупка совершена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, предметом покупки выступает: «телевизор 

<

данные изъяты>», цена - 

<

данные изъяты> рублей, количество - 1, признак способа расчета - предоплата 100%. Эл. Адрес покупателя «

<

данные изъяты>».

Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 №1 пояснила, что указанная связка ключей с 9 ключами принадлежит ей, она хранилась в ее автомобиле на полочке под магнитолой. Пропажу ключей обнаружила только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемого чека она приобрела телевизор ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты>)

Изъятые и осмотренные кроссовки «

<

данные изъяты> синего цвета, связка ключей с ключами в количестве 9 штук, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроссовки и связка ключей хранятся у потерпевшей ФИО1 №1, копия кассового чека хранится при уголовном деле. (

<

данные изъяты>)

Выпиской с официального сайта ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой курс доллара США к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 доллар США равен 81,2745 рублей (

<

данные изъяты>)

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в его причастности к инкриминируемому преступлению.

Протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку, выполнены экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими необходимое образование и стаж работы, квалификация которых сомнений не вызывает, по постановлениям следователя в рамках расследуемого уголовного дела. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с исследованием представленных на экспертизу объектов, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертиз не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, не установлено. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями обвинения и подсудимым неприязненных отношений, судом не выявлено. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей о совершении ФИО2 тайного хищения имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах. Оснований для самооговора со стороны ФИО2, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалификация сторонами не оспорена.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимого на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в значительном размере, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимого ФИО2, который при вышеуказанных обстоятельствах, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил, принадлежащее ФИО1 №1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" вменен подсудимому обоснованно, поскольку преступное посягательство подсудимого в отношении имущества потерпевшей совершено в жилом помещении, пригодном для проживания, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 №1 и свидетеля Свидетель №1, отвечает требованиям уголовного закона, указанным в Примечании к ст. 139 УК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Как следует из последовательных показаний потерпевшей ФИО1 №1, свидетеля Свидетель №1, а также показаний самого подсудимого, брать ФИО2 ключи от дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «№ 

<

данные изъяты>», уч. №, пользоваться указанным дачный домом, находящимся в нем имуществом, и земельным участком, ни ФИО1 №1, ни Свидетель №1 ему не разрешали, кроме того потерпевшая пояснила, что телевизор, золотую цепочку, деньги, и другие ценные вещи она привезла из квартиры в указанный дачный дом, ввиду того, что ее сын ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, и постоянно что-то воровал у нее, и с целью обезопасить себя и принадлежащее ей имущество, она перевезла большую часть ценных вещей в дачный дом, так как у ФИО2 доступа туда не было, кроме того ФИО2 не являлся лицом, которое в соответствии законом или договором, наделено правом пользования или правом собственности на указанный дачный дом.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления "с причинением значительного ущерба", суд усматривает из стоимости похищенного имущества у потерпевшей, которая составляет свыше 

<

данные изъяты> рублей, и отношения потерпевшей к стоимости похищенного имущества, которая для неё является значительной с учетом её имущественного положения. Размер ущерба и его значительность достоверно установлены на основании показаний потерпевшей, заключения оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документа о стоимости похищенного телевизора, и не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО2 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (

<

данные изъяты>), в добровольной выдаче предметов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу (

<

данные изъяты>), состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, оказание помощи в быту престарелой бабушке – Свидетель №1, с которой совместно проживает.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, так как он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 210-214, 223-225), за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, при этом, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно, иногда поступают жалобы от родственников по поводу его злоупотребления спиртными напитками, а также поддержания связей с лицами, склонными к употреблению спиртных напитков (

<

данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет (

<

данные изъяты>), постоянного источника доходов не имеет, на учете в наркологическом диспансере не состоит (

<

данные изъяты>), состоит на учете в психоневрологическом диспансере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), военнообязанный (

<

данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное наказание не назначается при наличии рецидива преступлений, вид которого признается опасным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, суммы причиненного преступлением ущерба, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, непогашенных судимостей, за ранее совершенные аналогичные преступления против собственности, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, кроме того, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого ФИО2 Данное решение суд основывает на том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, указанное преступление совершено им в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что ФИО2 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Кроме того, подсудимый постоянного источника доходов не имеет, заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности, материального положения подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания при рецидиве преступлений, вид которого признается опасным, запрещено уголовным законом.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшего, суд учитывает при определении подсудимому размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела - способ совершения хищения, стоимость похищенного и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о ФИО2, не применяет в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для его исправления. В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд не считает возможным применение в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для достижения целей наказания, отбывание основного вида наказания.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления приговора Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по которому назначенное ему наказание постановлено считать условным, приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как правовых оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку имеются основания для освобождения ФИО2 от их уплаты, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию № № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- кроссовки «

<

данные изъяты>» синего цвета; связку ключей с ключами в количестве 9 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 №1 – оставить у ФИО1 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова