Дело № 12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 05 февраля 2018 г.

Судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А., 

с участием заместителя прокурора Рыльского района Курской области Милоновой И.И., рассмотрев протест прокурора Рыльского района Курской области на постановление Административной комиссии города Рыльска № 4 от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1 - ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Рыльского района Курской области принес протест на постановление Административной комиссии города Рыльска Курской области от 12.01.2018 № 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО1, которым она была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, а именно за нарушение тишины и спокойствия соседей в ночное время суток, ввиду допущенной громкой музыки 18.11.2017 по адресу: 

<

адрес>, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В принесенном протесте прокурор указывает на незаконность оспариваемого постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при его принятии, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области». По этой же статье она привлечена к административной ответственности. Однако данная статья Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» имеет две части, каждая из которых предусматривает ответственность за определенный состав правонарушения. Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует фактическим установленным обстоятельствам дела, поскольку в постановлении указано, что 18.11.2017 в ночной период времени по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с гостем громко слушали музыку и нарушали покой и тишину соседей. При этом, материалы проверки, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО « Об административных правонарушениях в Курской области» не содержат сведений о совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (в период с 22.00 часов до 7.00 часов). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании прокурор Милонова И.И. протест поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – представитель Административной комиссии Администрации г. Рыльска Курской области ФИО2 в судебном заседании с протестом прокурора согласилась. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляла. 

Выслушав прокурора Милонову И.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – представителя Административной комиссии Администрации г. Рыльска Курской области ФИО2, изучив представленные материалы, нахожу доводы прокурора об отмене постановления Административной комиссии города Рыльска обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение по делу. 

Из положений ст. 29.10 КоАП РФ, следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В судебном заседании установлено, что 18.12.2017 в 15 час. 45 мин. начальником отдела социальных и правовых вопросов Администрации г. Рыльска Курской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в связи с тем, что 18.11.2017 в ночной период времени по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с гостем громко слушали музыку, тем самым нарушали покой и тишину соседей. 

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении Административной комиссией г. Рыльска Курской области было принято постановление № 4 от 12.01.2018, которым за выявленное правонарушение, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В данном постановлении указано, что 18.11.2017 в ночной период времени по адресу: 

<

адрес>, гр-ка ФИО1 с гостем громко слушали музыку и нарушали покой и тишину соседей. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области». 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, материалами дела не подтверждаются обстоятельства, на основании которых было принято оспариваемое постановление. 

Так, согласно письменным объяснениям ФИО8 от 18.11.2017, в квартире 

<

адрес>, проживает незнакомая ей девушка, которая неоднократно нарушала ее спокойствие в ночное время с 17:00 часов по 02:00 часов, к ней также приходит незнакомый ей молодой человек, данные граждане громко разговаривают, чем также нарушают ее покой.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» от 20.11.2017 следует, что 18.11.2017 в МО МВД России «Рыльский» поступило заявление ФИО9 по факту того, что соседи из квартиры 

<

адрес>, нарушают ее спокойствие.

Согласно объяснений ФИО1, ФИО10 следует, что 18.11.2017 они в квартире 

<

адрес> громко не разговаривали, не кричали, музыку не включали, спокойствие граждан не нарушали.

Кроме того, материалы дела, в том числе и оспариваемое постановление не содержат указание на конкретное время допущенного правонарушения, что при рассмотрении данного дела является значимым обстоятельством, для решения вопроса о виновности лица в совершении правонарушения. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факта допущенного ФИО1 административного правонарушения, как и не подтверждают основания для привлечения именно ФИО1 к административной ответственности. 

Кроме того, обоснованными являются и доводы прокурора о не указании в постановлении конкретной части статьи закона, по которой лицо привлечено к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела. 

При таком положении, прихожу к выводу об обоснованности представления прокурора об отмене оспариваемого постановления, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было принято, допущенных процессуальных нарушениях. 

Полагаю, что Административной комиссией при принятии оспариваемого постановления, не в полной мере были приняты во внимание и исследованы собранные по делу доказательства, что привело к не установлению всех значимых обстоятельств дела, и как следствие к принятию незаконного и не обоснованного решения по делу. 

Указанные недостатки, выразившиеся в неверном установлении обстоятельств по делу при его рассмотрении, необходимо расценивать как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4-30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Рыльского района Курской области удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Рыльска Курской области от 12.01.2018 № 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО1, прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/