Судья Потапова Т.В. № 22-3373/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Меньшовой Т.Ю.,

защиты в лице адвоката Серебряковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Черняева В.Ф. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, официально не работающий, разведенный, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., на воинском учете в г. Саров не состоящий, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Мера пресечения ФИО1 не избрана. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Черняев В.Ф.,не оспаривая квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание, что ФИО1 очень сложно трудоустроиться, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Просит обжалуемый приговор изменить и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козелков И.С. указывает на законность и обоснованность обжалуемого приговора. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Других жалоб, а также иных возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом - 27.05.2021 года, не желал принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Не возражал рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Серебрякова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указала на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просила обжалуемый приговор изменить и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО2 и малолетняя потерпевшая ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не желали принимать участие в суде апелляционной инстанции. Не возражали рассмотреть судебный материал в ее отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Черняева В.Ф., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступления осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного к совершению преступления установлена в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно. 

Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая наказание ФИО1, в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний. 

Суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО1 наказание, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора суда, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 - адвоката Черняева В.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Черняева В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Ярцев