Судья Шевченко И.В. № 22 –1730 – 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 11 октября 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Герасименко О.В., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Неманского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2019 года о назначении судебного заседания, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.314.1, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 28 декабря 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, его защитника адвоката Макарова Г.Ф., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Бжилянской Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Неманского городского суда Калининградской области от 12 апреля 2019 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.314.1, п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 августа 2019 года приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменений, срок ее действия продлен до 28 сентября 2019 года.

Постановлением Неманского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2019 года о назначении судебного заседания ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 28 декабря 2019 года, то есть на 3 месяца.

Обвиняемый ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, считая, что судья Неманского городского суда не вправе была продлевать меру пресечения, после 28 сентября 2019 года срок содержания его под стражей мог продлить только Верховный Суд Российской Федерации. Ссылается на наличие у него различных хронических заболеваний и травмы головы. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно закону, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения ФИО1 не имелось.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого, мера пресечения в ходе предварительного расследования избрана в виде заключения под стражу. Все судебные решения, касающиеся вопросов избрания и продления срока действия данной меры пресечения, вступили в законную силу и представлены в суд.

С учетом сведений о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства и работы, ранее судимого за преступления против собственности, освободившегося из мест лишения свободы 20 октября 2017 года, обвиняемого в уклонении от административного надзора, а также с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, суд обоснованно продлил ФИО1 срок содержания под стражей, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избиралась, не отпали и не изменились. 

Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 255 ч. 3 УПК РФ, определен судом и период содержания под стражей.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого по поступившему в суд уголовному делу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Неманского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2019 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова