ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2023-006489-60.

Судья Баженова Н.А.,

Дело №12-164/2023 поступило

29 ноября 2023г. 

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024г. г.Улан-Удэ.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Ростелеком»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2023 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, представитель ПАО «Ростелеком» просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В заседании вышестоящего суда представители ПАО «Ростелеком» по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 доводы жалобы и дополнение к ней поддержали.

Представители прокуратуры Республики Бурятия Бадмацыренова Ю.С. и Данилов Н.В. просили постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 полагал решение районного суда обоснованным. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) (цитируемые нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Закона о связи).

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что прокуратурой района в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела ..., возбужденного 23 ноября 2022 отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ УМВД России по г. Улан-Удэ, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

23 ноября 2022 ПАО «Ростелеком» оказывало услуги связи, а именно, услугу завершения международного вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконченному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи).

23 ноября 2022 в 15:59:11 (GMT +8) через техническое оборудование ПАО «Ростелеком» осуществлен вызов от иностранного оператора связи — BUNGATEL РТЕ LTD, Сингапур IP, с A-номера с нумерацией ... на Б-номер с нумерацией+....

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, код нумерации DEF «977» относится к российской системе и плану нумерации (приложение № 8).

Согласно сведениям ООО «Екатеринбург-2000» абонентский номер ... относится к нумерации ООО «Екатеринбург-2000», ни одному из абонентов ранее не принадлежал и в настоящее время не принадлежит, что свидетельствует о признаках подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

Согласно результатам анализа, проведенным Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия, ПАО «Ростелеком» в нарушение требований пункта 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» пропустил в свою сеть связи вызов с сети иностранного оператора связи (BUNGATEL РТЕ LTD, Сингапур IP) с идентификатором, определяющим инициирующего вызов абонента как пользователя услугами телефонной связи на территории Российской Федерации.

Вопреки требованиям пунктов 1,10 статьи 46 Федерального закона «О связи» ПАО «Ростелеком» 23.11.2022 года в 16:15:33 (GMT +8) не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Обстоятельства совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: постановлением об административном правонарушении от 07 ноября 2023; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2023; постановлением о возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2022; протоколом допроса потерпевшего, детализациями телефонных звонков, ответами Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия, ООО «Екатеринбург-2000», ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком», рапортом, решением о проведении проверки от 23 октября 2023г., выпиской ЕГРЮЛ. 

Вышеуказанные доказательства проверены судом относительно относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ПАО «Ростелеком» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе, что общество препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Согласно сведениям ООО «Екатеринбург-2000» абонентский номер ... относится к нумерации ООО «Екатеринбург -2000», при этом, ни одному из абонентов ранее не принадлежал и в настоящее время не принадлежит.

Изложенное дает основания полагать, что вызов от иностранного оператора связи — BUNGATEL РТЕ LTD, Сингапур IP, с A-номера с нумерацией +... на Б-номер с нумерацией+..., осуществлялся неизвестным лицом, из сети иностранного оператора связи (находящегося за пределами Российской Федерации), с измененным и фиктивным использованием нумерации, соответствующей российской системе и плану нумерации, то есть подменой телефонного номера при использовании в качестве идентификатора звонящего абонента.

ПАО «Ростелеком» вменяется то, что общество, являясь оператором связи, пропуская поступившие звонки, не исполнило обязанность по их прекращению, что является нарушением пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Исполнение оператором связи обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 46 Закона о связи, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе функционирования системы «Антифрод», а также структуры подмененного номера (географически определяемой зоной АВС, либо географически неопределяемой зоной DEF).

Отсутствие подключения к системе «Антифрод» в рамках исполнения ст. 46.1 Закона о связи, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, и вступление с 01 января 2023 в законную силу абзацев первого и третьего пункта 10 статьи 46 и статьи 46.1 Закона о связи не изменяет оснований привлечения к ответственности, поскольку ПАО «Ростелеком», привлекаемым к административной ответственности не были приняты все иные зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, абзац 4 пункт 10 статьи 46 Закона о связи, нарушение которого вменено юридическому лицу, введен в действие с 02 июля 2021. 

В частности, возможность установления информации о том, что действительно ли совершается звонок с соответствующего номера возможна путем использования узлов верификации, то есть специального программного обеспечения узлов верификации, которое используется смежными операторами связи при осуществлении взаимодействия друг с другом, между тем, такой вариант ПАО «Ростелеком» его не использовало.

Возможность выполнения требований законодательства обеспечения и использования узлов верификации подтверждено также в судебном заседании представителем Роскомнадзора по Республике Бурятия.

Доводы жалобы со ссылками на письма Роскомнадзора РФ, Минцифры основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку придание письмам нормативного характера не соответствует установленному действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются только в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, издаваемые в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.

ПАО «Ростелеком» не представлено сведений о том, что им предпринимались меры к проверке информации о поступившем соединении.

Таким образом, при наличии действующего законодательства и введение ответственности за его нарушение, непринятие своевременных мер к верификации поступающих звонков, стал возможен транзит вызова с подменнного абонентского номера из прямого международного стыка на номер без участия оператора, которому в действительности номер предоставлен (ООО «Екатеринбург-2000).

Обществом не представлено сведений, подтверждающих возможность транзита абонентских номеров ООО «Екатеринбург-2000» без участия последнего, а также его оплату за транзит данного вызова. 

При указанных обстоятельствах, указание о поэтапном подключении операторов к подведомственной радиочастотной службе системе «Антифрод» не имеет отношения к вменяемому обществу нарушению Федерального закона «О связи» и не может служить основанием для освобождения от ответственности. 

Сведения о том, что номер относится к подвижной системе связи, отсутствуют.

Иные доводы жалобы также несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.2.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

По настоящему делу административное расследование проведено, о чем свидетельствует материалы административного дела.

Доводы жалобы в своей совокупности, установленные обстоятельства и выводы о виновности ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с иным толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины указанного общества в его совершении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения юридического лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено. Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижения размера штрафа, либо его замены предупреждением по материалам дела не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, возможность проведения административного расследования по данной категории дел прямо предусмотрена ст. 28.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу, судом не допущено, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАО « Ростелеком» по части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: М.В. Ихисеева