Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 26 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ФИО10

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ***, от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

Водительское удостоверение до 

<

дата> Арабян в ГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» не сдавал, об утрате водительского удостоверения не заявлял, а согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, 

<

дата> Арабян заявил об утере водительского удостоверения в ГИБДД Отдела МВД России «***», срок лишения права управления транспортными средствами закончится 

<

дата>, назначенный административный штраф в размере тридцати тысяч рублей Арабян оплатил, исполнительный документ об административном правонарушении о взыскании с Арабян административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей окончен 

<

дата>, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, 

<

дата> около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его матери ФИО2 (далее по тексту ФИО2), припаркованного около указанного дома, и решил совершить поездку, зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) (далее по тексту- Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Арабян, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ21121», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля имеющимся у него ключом зажигания и привел автомобиль в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Арабян совершил поездку по улицам 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, и в 14 часов 45 минут 

<

дата>, проезжая мимо 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «

<

адрес>» старшим сержантом полиции ФИО3 (далее по тексту ФИО3). Проявляя признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Арабян у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> с применением средств видеофиксации 

<

дата> в 14 часов 45 минут был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» старшим сержантом полиции ФИО3 от управления транспортным средством- автомобилем марки «ВАЗ21121», государственный регистрационный знак №, о чем в 14 часов 50 минут 

<

дата> был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В 15 часов 23 минуты 

<

дата> ФИО4 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, у Арабян установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 1,200 мг/л в выдыхаемом им воздухе. Арабян не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. Поскольку у Арабян были выявлены признаки опьянения, и он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ему инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» старшим сержантом полиции ФИО3 

<

дата> в 15 часов 30 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. После этого Арабян был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>», где в 16 часов 29 минут 

<

дата> он был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в воздухе «ALKOTEST Drager 6810», заводской номер ARDJ-0715, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата>, согласно которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта - 1,10 мг/л в выдыхаемом им воздухе, тем самым Арабян управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ21121», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему людей, в том числе его детей, матери и сестры, которым подсудимый оказывает посильную помощь.

Кроме того, судом принимается во внимание оказание подсудимым финансовой помощи своему совершеннолетнему сыну, а также то, что 4 февраля 2024 года подсудимому была проведена процедура введения противоалкогольного ДЕПО-препарата. 

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дающих основание для признания их в качестве смягчающего наказания обстоятельства в смысле положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало; Согласно сведениям военного комиссара г.о.

<

адрес> ФИО1 службу в РА не проходил, 

<

дата> был признан «В»- ограниченно годен к военной службе.

Преступление, совершенное, ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- компьютерный диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– автомобиль марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак № регион и ключ от замка зажигания данного автомобиля, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***