Дело №12-536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 11 июля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью « 

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), составлен протокол № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Областного закона Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение 14.6 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 №230 (далее – Правила благоустройства).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не соглашается с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, указывая, на то, что основной целью установленных ограждений (барьеров) является обеспечение возможности беспрепятственного подъезда к центральному входу гостиницы автомобилей экстренных служб: скорой помощи, пожарной службы, служб по ликвидации последствий ЧО и ЧС, полиции, ФСБ и т.д..

Изучив материалы дела, судья считает, что защитником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. 

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил прекратить дело, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 01.02.2016 года № 914-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 года N 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода, которые устанавливают требования по благоустройству территории Великого Новгорода, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, уборке и освещению территории города, содержанию дорог и технических средств организации дорожного движения, зеленых насаждений, животных, объектов благоустройства городской среды, транспортных средств, инженерных сетей, регламентируют сбор и вывоз отходов.

Согласно п.14.6 Правил благоустройства установка ограждений на проезжей части дорог, в местных проездах, на тротуарах, пешеходных дорожках, детских, спортивных и хозяйственных площадках, дворовых, иных внутриквартальных территориях в целях резервирования мест для стоянки транспортных средств.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 юридическим лицом - ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение п.14.6 Правил благоустройства на проезжей части дороги 

<

адрес> установлено ограждение в целях резервирования мест для стоянки транспортных средств.

Приведенное обстоятельство послужило основанием к привлечению ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по статье 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», квалифицируемое как нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Между тем, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» постановление, нельзя признать законным.

Согласно подпункту 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации. В частности, законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, то есть субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в сфере административной ответственности, которая может быть установлена региональным законодателем лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами. При этом диспозиция статьи должна содержать конкретные действия (бездействия), не подпадающие под состав административных правоотношений, установленных КоАП РФ.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находится в ведении Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

При этом из буквального толкования пункта 2 данной статьи весьма ясно и определенно следует, что состояние дорог при их содержании должно соответствовать установленным техническим требованиям и другим нормативным документам.

Установление же непосредственно единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в силу абзаца четвертого статьи 5 и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находится в ведении Российской Федерации, а не субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при привлечении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности в соответствии с нормой законодательства субъекта Российской Федерации (по факту установления ограждений на проезжей части дороги) фактически продублирована административная ответственность за нарушение Правил благоустройства, установленную нормами КоАП РФ, что недопустимо в силу приведенных норм права.

Учитывая изложенное, привлечение юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не соответствует положениям ст. 1.6 КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда ФИО3