Дело № 2-415/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 4 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту– ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 210443 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 94000 руб., проценты 60514 руб. 26 коп., штрафные санкции 55928 руб. 90 коп., также просила взыскать в возврат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 руб. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 94000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276256 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 94000 руб., проценты 60514 руб. 26 коп., штрафные санкции 121741 руб. 98 коп., размер штрафных санкций истец добровольно снизил до суммы в 55928 руб. 90 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Требование Банка о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без внимания, вследствие чего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен в связи с поступлением возражений от должника. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 94000 руб. с условиями о возврате заемщиком полученной суммы ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых посредством внесения ежемесячных платежей. 

По условиям заключенного между сторонами договора ФИО1 также обязалась в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в погашение кредита уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно, в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения задолженности (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита, тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с июля 2015 года, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено заемщику требование о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед Банком Шип-кова Т.К. не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 94000 руб., процентам в размере 60514 руб. 26 коп., штрафных санкций (с учетом добровольного снижения их размера кредитором) в сумме 55928 руб. 90 коп., всего 210443 руб. 16 коп.

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчеты не опровергнуты должником, собственный встречный расчет им не представлен.

Заявленный Банком размер штрафных санкций (неустойки) с учетом добровольного снижения суд считает обоснованным, не усматривая оснований для снижения по инициативе суда заявленных ко взысканию сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и сумме возможных убытков судом не установлено.

Нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210443 руб. 16 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5304 руб. согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 210443 руб. 16 коп., в возврат государственной пошлины 5304 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 7 февраля 2020 года.